Читаем Минное оружие: вопросы минирования и разминирования полностью

Старинов также сконструировал противотранспортную мину АМС (автомобильная мина Старинова) осенью 1941 года. Она имела деревянный корпус и электромеханический взрыватель с двумя контактами (верхним и нижним), между которыми находилась контактная рамка, которая при натяжении или перерезании проволоки замыкала верхний или нижний контакт взрывной цепи.

Разумеется, в СССР над вопросами создания мин и мин-ловушек трудился не один Старинов, но и другие конструкторы, например, М. М. Файнберг, М. А. Проскурин, В. П. Ястребов, майор Семенов, полковник Б. А. Эпов, инженеры П. Г. Радевич и Н. И. Иванов.

Советскими конструкторами были разработаны партизанская дорожная мина ПДМ-1 с режимом кратности, мины замедленного действия МЗД-2, МЗД-3, МЗД-4, МЗД-5, противопоездные мины с механическим рычажным взрывателем, со взрывателем, состоящим из капсюля-детонатора и детонирующего шнура, с электрозамыкателем.

Старинов отличался от своих коллег-конструкторов тем, что помимо того, что он был изобретателем, являлся еще и практиком, занимал командные должности как в силах спецназначения республиканской Испании, так и в партизанском движении Украины. Как раз благодаря этому он и смог сыграть столь важную и до сих пор малоизвестную роль в том, что минно-взрывные устройства заняли ключевую роль в системе подготовки послевоенного спецназа КГБ СССР — школы КУОСа. По сути, главная заслуга Старинова заключается не в его роли в войне, а в его упорстве и организационном таланте, проявленных после войны, что привело к тому, что от неповоротливого бюрократического советского аппарата было получено разрешение на создание «партизанской» школы КУОСа. Не было бы КУОСа, не был бы сохранен партизанский опыт Второй мировой войны, что, видимо, не осталось бы без последствий для силовых структур Российской Федерации.

Важнейшим элементом подготовки партизан Старинов рассматривал минно-подрывное дело.

Благодаря подобной стратегии в СССР в 1960-х годах были разработаны противотранспортные мины АДМ-7 (взрыватель ВАДМ-7) и АДМ-8 (взрыватель ВАДМ-8) с электромагнитными взрывателями и Электрохимическими замедлителями.

Тогда же была разработана и противопоездная мина ЖДМ-6, которая могла использоваться и как объектная мина. Ее ВЖДМ-6 имел часовой электромагнитный механизм с отсчетом числа прохода поездов и вибрационными датчиками цели.

К сожалению, опыт советских партизан, передававшийся так называемым «национально-освободительным движениям» стран «третьего мира» (в первую очередь Китая и стран Ближнего и Среднего Востока), иногда оборачивается большой угрозой для той же России. Так что вышеупомянутые взрыватели хорошо известны за границей, и существует большая вероятность того, что они будут применены против вооруженных сил России, нежели российская армия применит их.

К тому же в России опыт, накопленный в советские времена, растерян. Вследствие этого взрыватели и мины замедленного действия практически не рассматриваются в ходе боевой подготовки для установки в тылу противника или же в районах действия разведывательно-диверсионных (партизанских) групп.

***

Однако и в других странах разрабатывались мины-ловушки и диверсионные взрыватели. Так, широко применяли взрыватели для создания различных ловушек немцы в ходе Второй мировой войны.

В первую очередь это были: взрыватель натяжного действия ZZ-35 (с подпружиненным ударником, хвостовик которого выступал наружу и служил и как натяжная чека), взрыватель двойного действия ZuZZ-35 (схож с ZZ-35, но отличается от него возможностью выпадения предохранительных шариков как в верхние, так и во внутренние полости), ZZ-42 (схожий с МУВ и имевший T-образную чеку, пригодный для оснащения нажимных противопехотных мин), а также тёрочный взрыватель ANZ-29 (нередко применявшийся в зажигательных трубках подрывных зарядов).

В статье «Немецкие мины в телеграфных столбах» (журнал «За оборону») полковник И. Савицкий описывал мину-ловушку, применявшуюся немцами для воспрещения рушения партизанами в Литве телеграфных столбов и использовавшую в качестве взрывателя ZZ-42. Данная мина имела цилиндрический корпус из прессованного картона, в который закладывалось 15 толовых шашек весом по 100 г, с тем чтобы взрыватель ZZ-42 устанавливался в пятнадцатую шашку с установкой на обрыв, при котором стальная проволока пропускалась через остальные 14 шашек и затягивалась, а затем закреплялась за отверстие в хвостовике ударника, после чего предохранительная чека удалялась.

Для установки мины в нижних частях отдельных столбов высверливались отверстия, после чего столбы закапывались. При перерезании столба пилой партизанами проволока обрывалась, и мина взрывалась.

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век танков
XX век танков

XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука