Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Московский конгресс по своему представительству был сопоставим только с Первым Всемирным конгрессом 1949 г., собрав около 2000 человек. Причем из США вопреки препятствиям властей впервые прибыла большая делегация – 190 человек. На Конгрессе были представлены не только различные, но подчас противоположные тенденции в движениях миролюбивых сил, поэтому в выступлении Дж. Бернала была предложена конструктивная формула «не выходя за рамки наших убеждений, найти способы содействовать разоружению и миру»[944]

. Бернал также напомнил завет Жолио-Кюри о том, что Движение сторонников мира во главе с ВСМ не претендует на монополию в борьбе за мир. Необходимо отметить, что в 1965 г., при подготовке созыва нового Всемирного конгресса в Хельсинки, Бернал, высоко оценивая широкое представительство Московского конгресса, отметил и ряд его недостатков: пропагандистский характер и произнесение длинных, часто повторяющих друг друга речей, что мешало продуктивному обмену мнениями в действовавших комиссиях[945]

.

На третий день работы Московского конгресса в нем принял участие Н. С. Хрущев, выступивший с речью, в которой высоко оценил идею всеобщего и полного разоружения, осуществление которого имело бы историческое значение, поскольку «означало бы переход от эпохи войн к эпохе прочного мира на Земле»[946]

.

После окончания Конгресса его зарубежным участникам была предоставлена возможность ознакомительных поездок по советским республикам. Состоялись встречи с общественностью Москвы, выступления делегатов по радио. СКЗМ провел переговоры с рядом делегаций о совместных действиях в борьбе за мир. В целом Конгресс способствовал налаживанию международных связей представителей антивоенных и антиядерных движений и утверждению в руководстве Движением сторонников мира точки зрения о необходимости перехода от декларирования принципа его расширения (за счет пацифистских, религиозных, социал-демократических, парламентских и других общественно-политических кругов) к практической реализации установления контактов и развития сотрудничества с миролюбивыми силами вне его рядов.

Однако Всемирный конгресс за разоружение и мир, явившийся важным событием, оживившим Движение сторонников мира, не смог преодолеть его кризисных тенденций. До середины 1960-х гг. Движение находилось в застое и, не предлагая ярких инициатив, продолжало эксплуатировать такую новую форму своей деятельности, как развитие многосторонних связей посредством «рейсов мира», «марафонов мира», поддержки антиядерных «пасхальных походов», «встреч на границах», и принимать участие в конференциях других организаций, выступающих за мир, против угрозы ядерной войны. В руководстве ВСМ сохранялись внутренние противоречия относительно того, в какой мере следовало привлекать представителей других миролюбивых сил, не жертвуя собственными принципами и не опасаясь «размыть» Движение, а также как сделать его более независимым от связи с советской внешней политикой. На сессиях ВСМ и других заседаниях и конференциях усилилась раскольническая деятельность КНР по подрыву позиций СССР в Движении сторонников мира, которая была поддержана представителями комитетов защиты мира Албании, КНДР, Индонезии, Японии, некоторых стран Африки и Латинской Америки, что вызывало полемику, уводившую в сторону от обсуждения актуальных проблем международной обстановки и безопасности. Как показал Всемирный конгресс в Хельсинки летом 1965 г., со второй половины 1960-х гг. ВСМ, помимо решения кризисных проблем Движения, считал главными направлениями своей работы борьбу против войны во Вьетнаме и против планов распространения ядерного оружия.

На протяжении последующих десятилетий холодной войны Движение сторонников мира продолжало свою деятельность, несмотря на периодические кризисы и утрату прежней монолитности. В него вносились требуемые временем коррективы организационного плана, оно поддерживало связи как с национальными комитетами защитников мира, так и с независимыми объединениями миролюбивых сил, не входившими в Движение (при Президиуме ВСМ даже была создана Комиссия по сотрудничеству с другими миролюбивыми силами). Но по своей политической окраске Движение по прежнему оставалось выразителем взглядов прокоммунистических и других левых сил. И с этих позиций оно вносило собственный вклад в общую борьбу народов за мирное урегулирование международных и региональных кризисов, разоружение, запрещение ядерного оружия и устранение угрозы ядерной войны.