Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений

Одно из наиболее существенных разногласий касалось отношения руководства и актива СКЮ к тем сложившимся в сталинскую эпоху методам взаимодействия компартий, которые предполагали наличие некоторого идеологического и организационного центра в мировом коммунистическом движении (а именно в этом качестве в Белграде продолжал восприниматься Коминформ). Критика коминформовской политической практики присутствовала, хотя и в завуалированной форме, в письме ЦК СКЮ в адрес ЦК КПСС от 29 июня 1955 г., в котором излагалась точка зрения лидеров СКЮ по некоторым принципиальным вопросам двустороннего межпартийного сотрудничества[961]

. В ходе встреч представителей двух стран на разных уровнях югославской стороной то и дело затрагивался вопрос о том, что Коминформ как скомпрометировавший себя неблаговидными акциями инструмент сталинской внешней политики препятствует в новых условиях доверительным советско-югославским отношениям. Кроме того, в Москве обратили внимание на статью видного деятеля СКЮ Велько Влаховича «О формах сотрудничества социалистических сил», в которой была открыто подвергнута сомнению целесообразность сохранения Коминформа. Как писал Влахович, решение о роспуске Коминтерна в 1943 г. было совершенно правильным, однако «положительный процесс в развитии рабочего движения, который получил размах с роспуском Коммунистического Интернационала, был прерван созданием Коминформа» – структуры, пытавшейся оживить и навязать коммунистическим партиям те же порочные методы централизации. Главный урок, который следовало бы извлечь в этой связи, заключался, по Влаховичу в том, что в настоящее время, при нынешнем уровне развития коммунистических партий в отдельных странах, создание какого-либо руководящего центра стало бы вредным и безнадежным делом. Всякая попытка вдохнуть новую жизнь в изжившие себя формы объединения коммунистических и рабочих партий явилась бы «глупостью и напрасной потерей времени», современная ситуация требует выработки адекватных ей форм сотрудничества социалистических сил, следовало бы при этом учесть и противоречащий любым коминформовским шаблонам югославский опыт сотрудничества с самым широким спектром сил, выступающих за социализм[962]

. Негативному отношению к Коминформу сопутствовала приверженность Федеративной Народной Республики Югославии (ФНРЮ) внеблоковой политике. И. Броз Тито подтвердил ее в беседе с госсекретарем США Дж. Ф. Даллесом, состоявшейся на о. Бриони в Адриатике 6 ноября 1955 г. В ходе этой беседы, к явному неудовольствию Москвы, югославский лидер согласился со своим американским собеседником в том, что необходимо возвратить полный суверенитет странам, входящим в советский блок[963]

.

Первым из числа некоммунистических, но дружественных СССР политиков, кто в ходе встречи с советскими лидерами, хотя и в деликатной форме, но довольно откровенно поставил вопрос о целесообразности дальнейшего существования Коминформа, был индийский премьер-министр Дж. Неру. Беседа с ним Н. С. Хрущева и председателя Совета Министров СССР НА. Булганина состоялась в середине декабря 1955 г. во время их пребывания в Индии[964]

. В информации ЦК КПСС Центральным комитетам коммунистических и рабочих партий стран народной демократии об итогах поездки Н. С. Хрущева и НА. Булганина в Индию, Бирму и Афганистан по этому поводу сообщается следующее: «Неру поставил вопрос о Коминформе, о связях Компартии Индии с Компартией Советского Союза. Он заявил, что ему известно о личных связях некоторых руководящих представителей Компартии Индии с работниками ЦК КПСС, а также о крупных расходах, которые производит Коммунистическая партия Индии. […] Неру затронул также вопрос о газете «За прочный мир, за народную демократию!», заявив, что публикуемые в этой газете статьи рассматриваются коммунистами других стран в качестве директив для них. Хотя прямо Неру об этом не говорил, но смысл постановки им вопроса о Коминформе сводился к предложению ликвидировать эту организацию, как и газету «За прочный мир, за народную демократию!» Наши товарищи в соответствующей форме отвели доводы Неру, […] они заявили, что КПСС не скрывает своего сочувствия коммунистам других стран […] Это сочувствие, как хорошо известно, имеет идеологическую основу. Что касается деятельности Коминформа, то с нашей стороны была подчеркнута особенно та мысль, что коммунистические и рабочие партии имеют не меньшее право создавать свои организации, чем, например, социалистические партии, создавшие так называемый «Социалистический интернационал», или капиталисты, создающие свои международные организации»[965]. Те же аргументы в защиту Коминформа звучали и в ответах Хрущева западным журналистам на пресс-конференции в Дели 14 декабря[966].