Молодой Маркс

При рассмотрении «Экономическо-философских рукописей» мы отмечали, что категория отчужденного труда сыграла важную эвристическую роль, выступив как общетеоретическое основание всех категорий политической экономии и позволив понять последние (в том числе и категорию частной собственности) как абстрактные формы исторически преходящих отношений между людьми в процессе трудовой деятельности. С помощью категории «отчуждение» Маркс мог построить оригинальную и в определенном аспекте сходную с действительностью картину исторического развития человечества, включая перспективы этого развития. Такая общетеоретическая схема помогла ему открыть существование ряда эмпирически реальных форм, в которых объективизировался процесс отчуждения и самоотчуждения человека (таких, как торговля, капитал, деньги и т.д.).

Однако на определенном этапе углубления в анализ эмпирической реальности Маркс столкнулся с тем обстоятельством, что отчуждение как предельно общая категория теряет свою эвристическую ценность для понимания конкретного механизма

ряда жизненно значимых процессов. Все больше смущало его и то обстоятельство, что с помощью этой категории не представлялось возможным объяснить само возникновение отчуждения. К концу рукописей 1844 г. у Маркса возникает догадка, что эмпирическую основу исторического прогресса, в том числе возникновения и упразднения отчуждения, следует искать в разделении труда.

В конце августа 1844 г. в Париж приехал Энгельс. Произошла его вторая встреча с Марксом, обнаружившая их «полное согласие во всех теоретических областях» (6, с. 220). Тогда же они начали совместную работу над книгой «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании». В этом произведении, большая часть которого написана Марксом в течение сентября – ноября 1844 г., использованы многие материалы «Экономическо-философских рукописей» и выписок из работ экономистов. Проблема отчуждения хотя и нашла здесь свое отражение, но уже не как центральная, а лишь как один из аспектов воззрений Маркса. В то же время проблема разделения труда еще не получила здесь развития.

Видимо, во время работы над «Святым семейством» Маркс находился как бы на перепутье по вопросу о месте этих двух проблем в общей концепции исторического процесса. К апрелю 1845 г. он уже «завершил в главных чертах развитие своей материалистической теории истории» (6, с. 220) и тогда же впервые набросал ее в «Тезисах о Фейербахе», а немного спустя, в ноябре 1845 г. – апреле 1846 г., совместно с Энгельсом развил ее в «Немецкой идеологии».

За последние годы советские ученые внесли много нового в определение хронологических рамок, структуры, содержания и исторического места «Немецкой идеологии», в особенности первой, наиболее важной ее главы, представляющей собой методологическое введение ко всему произведению. Осуществленная Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС новая публикация данной главы (см. 24) и научный комментарий Г.А. Багатурия к этой публикации (см. 48) убедительно доказывают, что рукопись главы «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений» отражает не один, как это считалось до сих пор, а три этапа работы Маркса и Энгельса, причем на каждом из этапов их взгляды по одним и тем же вопросам претерпевают изменения. Следовательно, рукопись «Немецкой идеологии», как и рукопись «К критике гегелевской философии права» и «Экономическо-философские рукописи», отражает не статическое состояние, а процесс развития теоретических воззрений Маркса.

Это позволяет «по-новому подойти к вопросу об эволюции проблемы отчуждения в истории марксизма» и «совершенно предметно рассмотреть состояние этой проблемы в период „Немецкой идеологии“» (48, с. 116). Уже на первом этапе работы над «Немецкой идеологией» Маркс прозорливо усматривает реальный источник самодвижения истории не в самоотчуждении человека, не в отчужденном отношении рабочего к своему труду и его продуктам, а в вещественных орудиях, с помощью которых люди производят средства, необходимые для удовлетворения первых жизненных потребностей, таких, как потребность в пище и питье, жилище и одежде. Особенность удовлетворения своих потребностей человеком

(в отличие от животного) состоит в том, что «сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом» (24, с. 37).

Определенная ступень развития производительных сил обусловливает соответствующий способ использования этих сил, и сам этот способ совместной деятельности есть «производительная сила», ибо от него зависит большая или меньшая эффективность использования вещественных производительных сил. Каким же образом уровень производительных сил определяет способ совместной деятельности? Каковы структура и типы последнего?