Молодой Маркс

На этот выбор повлияла уже вторая причина – практического характера: теоретические схемы представляли для Маркса ценность главным образом постольку, поскольку помогали понять повседневные жизненные процессы во всей эмпирической конкретности механизма их функционирования. А это, в свою очередь, объясняется тем, что уже к 1844 г. Маркс стал человеком, для которого, по словам Энгельса, наука была «исторически движущей, революционной силой. Какую бы живую радость ни доставляло ему каждое новое открытие в любой теоретической науке, практическое применение которого подчас нельзя было даже и предвидеть, – его радость была совсем иной, когда дело шло об открытии, немедленно оказывающем революционное воздействие на промышленность, на историческое развитие вообще… Ибо Маркс был прежде всего революционер. Принимать тем или иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому

он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения, – вот что было в действительности его жизненным призванием. Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие» (5, с. 351). Успеха он достигал как раз благодаря теоретическому обоснованию каждого своего практического шага и установлению связей абстрактных теоретических положений с действительностью.

Таким образом, даже в этом беглом очерке мы фиксировали поступательный характер разработки Марксом целого комплекса взаимосвязанных проблем: разработка проблемы общих и частных интересов на определенном этапе стимулирует внимание к проблематике отчуждения, которая затем выдвигается на первый план, но вскоре уступает место проблеме разделения труда, которая, в свою очередь, отодвигается проблемой диалектики производительных сил и производственных отношений. Последняя оказывается стержневой

проблемой, позволяющей предметно решать и проблему отчуждения (во всех сферах), и проблему соотношения общих и частных интересов и др. Тем самым найден подлинный стержень комплексного анализа, позволяющий отличать основное противоречие от его побочных форм – политических, идеологических и т.п.

Завершающие этапы формирования марксизма

Итак, определен ориентир, позволяющий проследить основные этапы дальнейшего (после 1844 г.) формирования марксизма как целостного научного мировоззрения. Важно подчеркнуть, что с августа 1844 г. сотрудничество Маркса и Энгельса представляло собой не просто взаимный обмен информацией о теоретических позициях, а творческий процесс взаимного обогащения и развития их взглядов

, начало преобразования их индивидуальных воззрений в совместное учение. Начался новый этап в формировании марксизма как целостного мировоззрения.

Первым плодом этого этапа явилось «Святое семейство»: оно было написано Марксом и Энгельсом по общему плану, но каждый писал свой раздел самостоятельно, причем большая часть текста принадлежит Марксу. В этом труде разрабатываются вопросы философии и социологии, политической экономии и научного коммунизма, истории и права, этики и эстетики, психологии и атеизма – словом, марксизм здесь уже предстает как весьма разностороннее учение. Ни один из его аспектов не существует изолированно, а так или иначе связан с другими. Но внутренняя логика всего учения здесь еще не определилась: ее структурные элементы разработаны детально, однако недостает некоторых генерализующих идей, которые бы сцементировали все эти элементы в стройное целое.

Вслед за «Святым семейством» появилось «Положение рабочего класса в Англии». Хотя эта работа написана одним Энгельсом, она приобрела окончательный вид уже под влиянием непосредственного общения с Марксом по широкому кругу проблем. Ее значение состоит не только в дальнейшей разработке марксистской политической экономии и научного коммунизма, но и в том, что это было первое фундаментальное конкретное исследование социальных процессов. Оно обогатило Энгельса и Маркса знанием таких деталей и конкретного механизма их сцепления, которое позволило им вскоре с уверенностью осуществлять переходы от общетеоретических построений к насущным проблемам сегодняшнего дня и обратно. И все же заметно, что произведение создавалось еще при отсутствии разработанной структуры марксистского учения в целом.