Молодой Маркс

Отвечая на эти вопросы, Маркс как раз и выдвигает на первый план проблему разделения труда. Уровень развития производительных сил эмпирически проявляется именно в разделении труда между различными группами членов общества (классами): умственный труд отделяется от физического, промышленный – от сельскохозяйственного, торговый – от промышленного и т.д.; кроме того, происходят многочисленные подразделения внутри каждой отрасли труда. Такое расчленение общества имеет двоякого рода следствия:

во-первых, оно влечет количественно и качественно неравное распределение труда и его продуктов среди членов различных классов, т.е. каждая ступень разделения труда порождает соответствующую форму собственности;

во-вторых, вместе с разделением труда появляется противоречие между интересом отдельного индивида и общим интересом индивидов, между которыми разделен труд и которые поэтому реально зависят друг от друга. Благодаря этому противоречию, добавляет Энгельс, общий интерес принимает самостоятельную форму – в виде государства; а так как государство имеет место в обществе, где идет борьба классов за то или иное распределение продуктов труда, то каждый стремящийся к экономическому господству класс стремится прежде всего завоевать политическую власть, дабы представить свой интерес как всеобщий.

Поскольку само разделение труда складывалось до сих пор стихийно, принудительно навязывая индивиду ограниченный круг деятельности (он или охотник, или рыбак, или пастух и т.д.), то столь же независимы от индивидов и формы социальной общности – отношения собственности и государство, порождаемые этим разделением труда. «Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила», заключенная в этих формах общности, также представляется индивидам «не как их собственная объединенная сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают; они, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой, – напротив, последняя проходит теперь ряд собственных фаз и ступеней развития, не только не зависящих от воли и поведения людей, а, наоборот, направляющих эту волю и это поведение…

Это „отчуждение

“, говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок» (24, с. 44 – 45): а) превращения основной массы человечества в совершенно лишенных собственности людей и б) высокого уровня развития производительных сил, обеспечивающего как достаточное количество необходимых продуктов, так и универсальное общение людей, смену местно-ограниченных индивидов индивидами всемирно-историческими.

Таким образом, уже в начале работы над вводной главой к «Немецкой идеологии» проблема разделения труда выдвигается на первый план в качестве реальной основы тех процессов, которые совсем недавно находили у Маркса выражение преимущественно в качестве общефилософской проблемы отчуждения. Иронический оттенок приведенных рассуждений Маркса («это „отчуждение“, говоря понятным для философов языком…») относится не к самой философской проблеме отчуждения, а к тем немецким философам, которые столь далеки от действительности, что могут воспринимать ее

только в философском облачении. Философское содержание проблемы отчуждения здесь, следовательно, не отрицается. Но в то же время, в отличие от «Экономическо-философских рукописей», исследовательский интерес Маркса уже целиком сосредоточен на эмпирически-осязаемом

содержании рассматриваемых процессов, для характеристики которого прежняя общефилософская терминология оказывается неуместной.

На втором этапе работы над данной главой Маркс вовсе сбрасывает философский сюртук и во всех направлениях разрабатывает проблему разделения труда и его социальных последствий. В ходе этой разработки он приходит к мысли о наличии диалектической связи между производительными силами и производственными отношениями («формами общения»), а вслед за этим и сама категория разделения труда «начинает как бы вытесняться» (48, с. 117).

На третьем этапе – этапе работы над окончательным вариантом рукописи главы в центре внимания оказываются основные формы собственности, характеристика которых служит исходным пунктом учения об экономических общественных формациях. В заключение отчетливо формулируется методологическая направленность работы, осуществляемой Марксом и Энгельсом: «Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством… Там, где прекращается спекулятивное мышление, – перед лицом действительной жизни, – там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Прекращаются фразы о сознании, их место должно занять действительное знание» (24, с. 28, 30).