Можно было бы подумать, что с учетом медицинских чудес XXI века – использования стволовых клеток, картирования генома человека, множества других значительных шагов вперед – мы могли бы решить вроде бы простой вопрос борьбы с приливами и проблемами среднего возраста. Но это не так. Медики все еще не могут определиться, как лучше подходить к вопросам менопаузы.
Так было не всегда. В 1990-х все решалось просто: врач вручал женщине гормональные таблетки и ожидал, что вскоре она почувствует себя другим человеком. К 1999 году только в США 15 миллионов женщин использовали ЗГТ[450]. Но затем ситуация изменилась: в 2002 году Инициатива по охране здоровья женщин (Women’s Health Initiative, WHI) предприняла исследование, желая показать чудеса ЗГТ, но заключения оказались противоположными[451].
В течение полутора лет после публикации материалов WHI обследование в масштабах страны показало, что в США треть женщин прекратили принимать ЗГТ[452]. В течение следующего десятилетия исследователи наблюдали за здоровьем женщин, теперь не получавших ЗГТ, и к 2013 году стало ясно, что хуже ЗГТ может быть только ее отсутствие. Исследование показало, что 18 000–90 000 женщин в США могли умереть преждевременно вследствие отказа от приема эстрогена[453].
Это значительные результаты. В главе об анаболических и катаболических гормонах мы говорили, что эстроген – анаболический гормон, способствующий восстановлению и построению тканей. Мы видели, что прием некоторых анаболических гормонов в пожилом возрасте улучшает здоровье и продлевает жизнь. Здесь мы узнаем, что это справедливо и в случае эстрогена.
Но давайте вернемся в начало 2000-х, когда женщинам сказали, что гормональные таблетки не полезны и они не знали, как бороться с приливами. В те времена большинство таблеток для ЗГТ делались на основе синтетических гормонов, поэтому логичной альтернативой было использование натуральных или «биоидентичных» гормонов (Б-ЗГТ). Вместо синтетических гормонов, которые вызывали проблемы, можно взять точно такие же гормоны, какие образуются в организме, то есть биоидентичные. Но, хотя это кажется логичным, Б-ЗГТ не решает всех проблем, и, как мы увидим, споры вокруг нее до сих пор не стихают.
ОСТЕОПОРОЗ И ЗГТ
Укрепление костей очень желательно для престарелых женщин. Как показало исследование WHI, у женщин, принимавших премарин (таблетки эстрогена, получаемого из мочи кобылы), количество переломов костей сократилось на 24 %.
В среднем остеопороз развивается у 2 % женщин при менопаузе и диагностируется у двух третей женщин в возрасте 90 лет. Остеопороз означает, что если женщина упадет и сломает бедро, то вероятность выздороветь составляет одну треть, вероятность остаться прикованной к кровати – одну треть и умереть – одну треть.
То есть остеопороз – серьезная проблема, и его профилактика крайне важна. ЗГТ играет большую роль в снижении этого риска, поэтому поиск безопасной формы ЗГТ очень важен.
Хочется отметить, что рекомендации врачей редко так кардинально меняются. Суммируем, как это выглядело: в 1990-е мы рекомендовали женщинам ЗГТ; в 2000-е мы развернулись на 180° и предостерегали против ЗГТ. А сейчас? Сейчас мы точно знаем, что некоторые формы ЗГТ лучше других, но все еще спорим, что предпочтительнее.
С учетом вышесказанного я советую сохранять надежду. В этой главе мы обсудим преимущества Б-ЗГТ над синтетической ЗГТ и все связанные с этим вопросом противоречия. Моя цель – все рассказать, чтобы помочь читательницам выбрать для себя наилучший подход. Начать логично не с открытия половых гормонов в XIX веке, а несколькими десятилетиями позже, когда в 1940-х фармацевтические компании начали массовое производство гормональных таблеток.
После Второй мировой войны лечение симптомов менопаузы было простым: женщина принимала эстроген, чтобы избавиться от приливов, а также прогестерон, чтобы нейтрализовать негативное влияние эстрогена на матку. Если женщина делала гистерэктомию (удаление матки), то все еще проще: она принимала только эстроген, чтобы бороться с приливами.