Молодость навсегда. Как замедлить процессы старения и сохранить здоровье

В 1996 году началось Исследование заместительной терапии эстрогеном/прогестином и здоровья сердца (Heart and Estrogen/Progestin Replacement Study, сокращенно HERS). В нем наблюдали почти 3000 женщин, желая показать, что ЗГТ комбинацией эстрогена и прогестина значительно улучшит здоровье, в особенности снизит риск инфаркта[460].

Но получилось нечто другое. В 2002 году первые результаты HERS потрясли медицинское сообщество, потому что оказалось, что эта комбинация гормонов действует противоположным образом. The New York Times описала результаты как «печальные»: «HERS показало, что комбинация гормонов не только не защищает женщин от инфаркта, а повышает риск в первые несколько лет приема препаратов»[461].

Затем состоялось самое крупное исследование: Women’s Health Initiative (WHI). Подобно HERS, ученые WHI планировали показать, что ЗГТ – здоровый выбор для женщин после менопаузы[462]. Для этого наблюдали 150 000 женщин со всего земного шара, принимавших премарин. Идея была продемонстрировать, насколько он эффективен, полезен и безопасен. Первые результаты появились в 2004 году и были настолько плохи, что сотни тысяч женщин отказались от ЗГТ. Из-за большого количества побочных эффектов WHI прекратила исследование[463].

Важно разобрать данное исследование, чтобы понять, что произошло, а для этого надо посмотреть, как оно проводилось. Участниц разделили на две группы: в одной группе собрали женщин после гистерэктомии (то есть у кого была удалена матка), а во второй группе – женщин, которым гистерэктомию не делали. Зачем такое деление? Это связано с эффектами эстрогена и прогестерона. Эстроген избавляет от приливов, но повышает риск развития злокачественных опухолей матки. А прогестерон защищает от злокачественных перерождений.

Поэтому женщины в первой группе получали только эстроген, так как у них отсутствовала матка и защищать ее не было необходимости. Женщины во второй группе получали эстроген и синтетическую форму прогестерона, называемую прогестином. Хотя прогестин похож на прогестерон, он получен искусственно и поэтому отличается, что может быть важно.

WHI группа 1: заместительная терапия только эстрогеном

Кто следил за исследованием WHI, знает, что прогресс выглядел как два шага вперед и шаг назад. К 2004 году стало понятно, что прием эстрогена в форме таблеток премарина почти на 50 % усиливает тромбообразование. Звучит пугающе, но на практике это означало повышение от 15 до 22 тромбов на 10 000 женщин. В общем риск развития тромба оставался не слишком высоким, но мы вообще не хотим этого риска. (Причина повышения риска была связана с тем, что эстроген принимали перорально, а значит, он попадал в желудок, а затем в печень, где происходила реакция, способствующая сгущиванию крови. Ниже мы увидим, что использование геля с эстрогеном позволяет избежать этого риска, и сегодня чаще используют именно гель.)

Авторы исследования сделали три вывода. Во-первых, пероральный прием эстрогена повышает риск образования тромбов, что увеличивает вероятность инсульта или легочной эмболии (попадания тромба в легкие). Во-вторых, хотя природный эстроген защищает артерии, эстроген в форме премарина никак не влияет на риск инфаркта. В-третьих, премарин действительно защищал от остеопороза и переломов шейки бедра[464].

Другими словами, результаты были не слишком плохи, они показывали, что эстроген в форме таблеток помогает укреплять кости и не влияет на риск инфаркта. Однако он повышает риск инсульта. С другой стороны, в виде крема премарин избавлял от приливов, укреплял кости и не вызывал побочных эффектов, что делало его вполне полезным анаболическим гормоном.

WHI группа 2: заместительная терапия эстрогеном и прогестином

Здесь дела пошли совсем плохо. Во второй группе женщины получали эстроген и прогестин одновременно. Добавление прогестина (в форме медроксипрогестерона) привело к увеличению риска инсульта на 41 %, рака груди на 26 %, инфаркта на 29 %[465]. Это были очень плохие новости, и исследования в этой группе немедленно прекратили.

Неудивительно, что в The New York Times вышла статья под названием «Изучение заместительной терапии гормонами – шок для медицинской системы». Шок испытали и разработчики из Wyeth, у которых упала прибыль, когда перестали назначать их таблетки от приливов[466].

Это было грубое пробуждение для всех привыкших к чудесам медицины. В конце концов, многие женщины выиграли от эмансипации благодаря изобретению противозачаточных таблеток. Задавалось много вопросов, и Р. К. Дюбей из Центра клинической фармакологии медицинского центра Университета Питтсбурга писал в своей статье: «Что пошло не так и куда нам теперь двигаться?»