Читаем Морская война полностью

Сэр Джон Джервис командовал в Средиземном море флотом, состоявшим не более как из 15 линейных кораблей, а Манн занимал наблюдательный пост под Кадисом не более как с шестью кораблями. Вместо того чтобы присоединиться к Джервису, что ему следовало сделать, этот офицер отправился по собственной инициативе обратно в Канал, предоставив Джервиса в распоряжение соединенного флота, чем и воспользовался бы последний, если бы цели его были просты и определенны. Но на Джервиса не было сделано нападения, ни даже попытки его, и он отступил к Гибралтару и Лиссабону, оставив союзников хозяевами Средиземного моря.

Разумеется, если бы союзники поставили себе целью достижение действительного обладания морем, то, несомненно, они немедля атаковали бы Джервиса, даже преследуя его с этой целью из Средиземного моря. Но с непонятной неустойчивостью целей задуманная комбинация не была окончена, и в феврале следующего года испанцы нечаянно попали в руки Джервиса и были наказаны около мыса Сент-Винсента за подобное пренебрежение к основным принципам войны.

Равным образом разорительно для морских сил и бесполезно в смысле достижения какого бы то ни было преимущества было сражение при Кампердауне 11 октября, на другом конце стратегической линии. Голландский флот в 15 кораблей, как мы видели, снял с судов все войска и оставил мысль о вторжении, так что последовавшее затем решение выступить в море против сильного британского флота было уже бесцельно. В Средиземном море французские и испанские адмиралы упустили удобный момент разбить суда Джервиса. В Северном море голландцы, без всякой цели, разве только намеренно желая потерпеть поражение и испытать кровопролитие, продолжали вступать в дело с английскими силами. Обе ошибки были одинаково серьезны и очевидны, так что довольно трудно решить, какая разумная мысль управляла этими операциями. Все возможности и обе эти ошибки Наполеон, конечно, сознавал, когда за месяц перед выступлением в Египет, т.е. в апреле 1798 г., он написал свой знаменитый меморандум относительно вторжения в Англию и предполагал, что экспедиция, которую он собирался предпринять, должна была послужить прямым средством к обеспечению превосходства сил в Канале.

Он рассчитал, что к сентябрю могло бы быть 35 линейных кораблей в Бресте и 400 канонерок в Булони с войсками под рукой, которые все лето провели, приучаясь к судам и морской на них жизни. Голландцы в то же время, думал он, успели достаточно оправиться от поражения при Кампердауне и могут выставить 12 кораблей в Текселе. В Средиземном море было 12 линейных кораблей (французских), и к сентябрю число их можно было довести до 14; кроме того, в руках Наполеона было 9 линейных кораблей, принадлежавших Венецианской республике. По мнению Наполеона, 14 кораблей могли идти к Бресту, с тем чтобы к октябрю или ноябрю можно было выставить в западной части Канала силу в 50 линейных кораблей, кроме 12 в восточной его части. Тогда была бы возможность произвести вторжение одновременно с трех избранных пунктов атаки, именно: 40 000 человек, направленных открытым морем, высадятся на каком-либо назначенном пункте; 40 000 переправятся на специальной флотилии вторжения и 10 000 будут высажены голландцами в Шотландии.

Экспедиция на восток заставила бы Англию, думал Наполеон, послать 6 добавочных кораблей в Индию и, может быть, 12 фрегатов ко входу в Красное море. Затем Англия была бы вынуждена иметь от 22 до 25 линейных кораблей при входе в Средиземное море, 60 перед Брестом и 12 перед Текселем. Наполеон, или его переписчик, очевидно впадает здесь в арифметическую ошибку, потому что он говорит: и это составило бы итог в 300 военных судов[62], не считая того, что британцы имели уже в заграничных водах, т.е. 10 или 12 пятидесятипушечных кораблей и десятка два фрегатов, которые они должны держать против флотилии, специально назначенной для вторжения («invasion flotilla»).

«Вторжение в Англию, – говорил он, – приведенное в исполнение этим способом в ноябре и декабре, было бы почти обеспечено. Англия полностью истощилась бы в неимоверных усилиях и все-таки не спаслась бы от вторжения».

Такова была «теория». Но Наполеон не подозревал, что сразу же сам лично преступил ясное правило морской войны и что все приготовления были слишком неопределенны и не закончены, даже помимо нелепой арифметической ошибки, чтобы обещать успех. Если, как он неосновательно воображал, проход в Индию и был бы открыт для него через Египет и он надеялся пройти туда, уклоняясь от встречи с английским флотом, а не обеспечив предварительного обладания Средиземным морем, то ему следовало бы оставить 13 линейных кораблей под защитой батарей Тулона. Взяв же их с собой, он – словно преднамеренно – отдал их в руки Нельсона в следующем августе. И если своей оккупацией Египта он принудил англичан выслать суда в Индию, то теперь они свободно могли это сделать, так как взяли в плен и разбили 11 кораблей из числа их противников в европейских водах.

Перейти на страницу:

Все книги серии Классическая военная мысль

Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812
Влияние морской силы на французскую революцию и империю. 1793-1812

Эта книга является вторым фундаментальным трудом Алфреда Т. Мэхэна, посвященным изучению влияния морской мощи государства на историю. Сформулированная им концепция, сыграла огромную роль в развитии теории военно-морского искусства и до сих пор продолжает влиять на выработку военных и геополитических доктрин ведущих морских держав мира.Материалом для исследования автору послужила история революционных и наполеоновских войн.Первый том охватывает период 1793–1802 годов и содержит подробное описание событий, разворачивавшихся на море.Второй том охватывает период 1802–1812 годов. Именно в это время Наполеон был ближе всего к окончательной победе над Англией, но катастрофа при Трафальгаре положила конец всем его планам вторжения.Книга будет интересна как специалистам, так и любителям военной истории.

Альфред Тайер Мэхэн , Алфред Тайер Мэхэн

История / Проза / Военная проза / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Палеолит СССР
Палеолит СССР

Том освещает огромный фактический материал по древнейшему периоду истории нашей Родины — древнекаменному веку. Он охватывает сотни тысяч лет, от начала четвертичного периода до начала геологической современности и представлен тысячами разнообразных памятников материальной культуры и искусства. Для датировки и интерпретации памятников широко применяются данные смежных наук — геологии, палеогеографии, антропологии, используются методы абсолютного датирования. Столь подробное, практически полное, обобщение на современном уровне знания материалов по древнекаменному веку СССР, их интерпретация и историческое осмысление предпринимаются впервые. Работа подводит итог всем предшествующим исследованиям и определяет направления развития науки.

Александр Николаевич Рогачёв , Зоя Александровна Абрамова , Павел Иосифович Борисковский , Николай Оттович Бадер , Борис Александрович Рыбаков

История
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука