Москва строящаяся. Градостроительство, протесты градозащитников и гражданское общество

Сторонники сохранения парка подали иск об отмене строительства, которое было приостановлено на время судебного разбирательства. 31 июля они отозвали иск, предположительно потому, что ожидали поражения, но сообщили, что подготовят еще один. После заседания защитники парка и церковные активисты вернулись в парк, готовые возобновить противостояние [Противники 2015]. Позднее в тот же день пресс-секретарь Патриарха сообщил, что Московская епархия готова построить храм на другом участке при условии, что он будет находиться «в шаговой доступности» от жителей района и получит их поддержку. Он отметил, что правовых препятствий для строительства в парке Торфянка нет, однако Церковь делает этот жест, «следуя своей миротворческой миссии». Впрочем, пресс-секретарь продолжил обвинять в конфликте сторонних агитаторов, которые борются с программой строительства новых храмов по всей стране. По его словам, Епархиальный совет призвал верующих «не допустить повторения трагических событий начала XX века, когда действия сходных политических сил привели к двум революциям» [Московская 2015].

Ил. 7.7. Плакат сторонников сохранения Парка Торфянка. 2015

Сравнение кучки оппозиционеров, протестующих против строительства, с революционными партиями, которым столетие назад удалось свергнуть царя, представляется натяжкой. Более того, большинство сторонников возведения церкви были не из Лосиноостровского района. Некоторые из них принадлежали к движению «Сорок сороков» (название отсылает к легендарному количеству храмов в Москве до 1917 года). Вообще процерковные сайты часто призывают верующих приходить на акции в поддержку проектов храмового строительства [Храмоборцы 2015].

На первый взгляд разногласия из-за строительства новых церквей сравнимы с борьбой вокруг Ленинского проспекта, о которой говорилось выше, поскольку в обоих случаях одна группа гражданского общества вступила в конфликт с другой. Однако РПЦ – это нечто большее, чем общественная группа. Около двух столетий, начиная с царствования Петра I и до прихода коммунистов, Церковь являлась по существу правой рукой власти. После распада Советского Союза как ельцинский, так и путинский режим укрепили взаимоотношения с РПЦ до такой степени, что ныне Церковь опять можно считать одним из столпов федеральной власти.

Есть еще один, более важный аспект данного конфликта, отличающий его от полемики по поводу Ленинского проспекта. В последнем случае местные противники проекта и автовладельцы, выступавшие за расширение дороги, без труда понимали друг друга, и ни одна из сторон не пыталась отрицать, что другая имеет законное право отстаивать свои интересы. Это был, по выражению Ш. Муфф, агонистический конфликт [Mouffe 2013: 138].

Столкновение же между сторонниками и противниками программы строительства храмов «пешей доступности», напротив, являет собой глубокий и ожесточенный антагонистический конфликт – это означает, что каждая сторона склонна видеть в другой не оппонента по отдельному вопросу, а непримиримого врага. Это не просто локальные разногласия по поводу обустройства среды обитания – у каждой из сторон есть единомышленники по всей России. Данные споры представляются сражениями «культурной войны».

Выше было приведено несколько комментариев сторонников строительства церквей. Защитники парка в большинстве своем заявляли, что они не против возведения храмов, но только не в природных зонах. Но в их комментариях (в данном случае – на платформе для гражданских кампаний Change.org, где была размещена петиция группы защитников парка в районе Тропарево-Никулино Западного АО) фигурируют и другие опасения. Кто-то высказывает бытовые соображения: церковь увеличит автомобильную нагрузку на квартал; кроме того, храмы не должны строиться рядом со школами и детскими садами, так как они привлекают «попрошаек, алкоголиков». Многие считают, что приоритетом государства должны быть практические, светские заботы, а не церковное строительство: «Вон по всей России таких примеров куча, сотни школ закрывают, а храмы и мечети как грибы растут». Для некоторых это вопрос законности и принципа: нельзя занимать территории, считающиеся особо охраняемыми, а правительство незаконно финансирует строительство церквей. Но многими данная проблема воспринимается эмоционально: людям кажется, что это дело рук некой злой силы, навязывающей стране культурный регресс. Время от времени в комментариях всплывает слово «средневековье», а также «культ» и «бред». Один комментатор вспоминает изречение Маркса: «Религия – опиум для народа». Другой явно выступает за антицерковный погром: «Бей попов, спасай Россию!» Третий формулирует свою позицию более конкретно: «Я подписываюсь [под петицией] потому, что устал от подпольных, мафиозных способов манипулирования общественным мнением, от наглости служителей культа» [Повторные 2015].