Mozg_rasskazyvaet_Chto_delaet_nas_lyudmi.pdf

не применением какого-то закона с очевидной функцией.

Нам нужно найти новое название для этого типа раздражителя, и я

назвал бы его «ультранормальным» раздражителем (чтобы оно отличалась от

сверхнормального термин, который уже существует). Реакцию на

ультранормальный раздражитель (такой, как клюв с тремя полосками) нельзя

предсказать, глядя на оригинал (клюв с одним пятном). Вы могли бы

предсказать реакцию по крайней мере, теоретически, если бы вы подробно

представляли себе функциональную логику нервной сети в мозге птенца,

которая быстро и эффективно определяет клюв среди других объектов. Вы

могли бы тогда разработать модели, которые активируют эти нейроны еще

более эффективно, чем оригинальный раздражитель, так что мозг птенца

сказал бы: «Ух ты! Какой классный клюв!» Или вы смогли бы найти

ультранормальный раздражитель путем проб и ошибок, как это сделал

Тинберген.

Это подводит нас к моему главному пункту о полуабстрактном или

даже абстрактном искусстве, для которого до сих пор не было предложено ни

одной адекватной теории. Представьте себе, что чайки бы устроили у себя

художественную галерею. Они бы повесили на стене эту длинную тонкую

палку с тремя полосами. Они бы назвали ее Пикассо, поклонялись бы ей,

носились бы с ней и платили бы за нее миллионы долларов, и все время

удивлялись бы, почему их так заводит эта палка, даже несмотря на то, что (и

это ключевой пункт) она не похожа ни на что в их мире. Я считаю, что

именно это делают ценители искусства, когда смотрят на произведения

абстрактного искусства или приобретают их; они ведут себя точно как

птенцы чаек.

Путем проб и ошибок, интуиции и вдохновения такие художники, как

Пикассо или Генри Мур, открыли то, что является аналогом палки с тремя

полосами для человеческого мира. Они попали в изобразительные

первоэлементы нашей грамматики восприятия и создали ультранормальные

раздражители, которые активируют определенные зрительные нейроны в

нашем мозге мощнее, чем реалистичные изображения. В этом суть

абстрактного искусства. Это может звучать как очень упрощенный взгляд на

искусство, но учтите, что я и не говорю, что в этом состоит все искусство, а

только один из его важных компонентов.

Тот же принцип можно применить и к искусству импрессионизма

полотнам Ван Гога или Моне. В этой главе я уже отметил, что зрительное

пространство организовано в мозге таким образом, что находящиеся рядом

точки направлены к таким же точкам в коре головного мозга. Более того, из

примерно тридцати областей головного мозга несколько особенно V4

предназначены главным образом для восприятия цвета. Но длины цветовых

волн, смежные в абстрактном «цветовом пространстве», направлены на

смежные точки в мозге, даже если они далеко друг от друга во внешнем

пространстве. Возможно, Моне и Ван Гог вводили максимальные смещения в

абстрактном цветовом пространстве, а не в «пространстве форм»,

сознательно искажая форму, когда это требуется. Черно-белый Моне это

оксюморон.

Принцип ультранормальных раздражителей может сработать не только

в искусстве, но также и для других причудливых эстетических предпочтений,

например, когда кто-то кажется вам привлекательным. У каждого из нас есть

внутри образцы для представителей противоположного пола (такие, как ваша

мать, ваш отец или первая настоящая и потрясающая любовная история), и,

возможно тот, кто позднее станет для вас необъяснимо и несоразмерно

привлекательным,

является

ультранормальной

версией

тех

ранних

прототипов. Так что, когда в следующий раз вы будете непостижимым

образом завоеваны кем-то некрасивым в обычном смысле, не спешите с

выводом, что это феромоны или «проскочила искра». Подумайте о том, что

он или она, возможно, является глубоко запрятанной в вашем подсознании

ультранормальной половой версией, к которой вас влечет. Странно думать,

что человеческая жизнь построена на таких зыбких основаниях и

управляется капризами и случайными встречами из прошлого, при этом

гордиться нашими эстетическими чувствами и свободой выбора. Тут я

полностью согласен с Фрейдом.

Существует объективное возражение этой идее, будто наш мозг по

крайней мере частично смонтирован, чтобы ценить искусство. Если бы это

было так, тогда почему не всем нравится Генри Мур или бронзовая статуэтка

из Чолы? Это важный вопрос. Удивительно, что ответом может быть то, что

всем «нравится» Генри Мур или Парвати, но не все об этом знают. Ключ к

этому недоумению в том, чтобы понять, что в человеческом мозге много

квазинезависимых модулей, которые могут время от времени давать

противоречивую информацию. Может быть, у всех нас есть базовые нервные

сети в наших зрительных областях, которые усиленно реагируют на