Mozg_rasskazyvaet_Chto_delaet_nas_lyudmi.pdf

скульптуру Генри Мура, учитывая, что она сконструирована из

определенных первичных элементов формы, которые активируют клетки,

которые настроены на то, чтобы среагировать на эти первичные элементы.

Но, возможно, у многих из нас другие высшие когнитивные системы (такие,

как механизмы языка и мысли в левом полушарии) начинают действовать и

налагают запрет или цензуру на сигнал лицевых нейронов и говорят: «Что-то

не то с этой скульптурой, она похожа на смешной перекрученный шарик.

Поэтому не обращай внимания на сильный сигнал от клеток на более ранней

стадии зрительного процесса». Короче говоря, я утверждаю, что всем нам

нравится Генри Мур, но многие из нас отрицают это! Мысль о том, что люди,

которые говорят, что не любят Генри Мура, на самом деле его большие

поклонники, могла бы быть проверена с помощью образов мозга. (И то же

самое относится к реакции англичанина Викторианской эпохи на бронзовую

статуэтку Парвати.)

Еще более поразительный пример причудливых эстетических

предпочтений - это то, что рыбки-гуппи предпочитают те приманки

противоположного пола, которые раскрашены в синий, несмотря на то что

гуппи совсем не синие. (Если бы вдруг произошла случайная мутация и одна

гуппи стала синей, я предсказываю возникновение в следующие несколько

тысячелетий расы гуппи, которые эволюционируют в бесполезный

насыщенный синий цвет.) Может ли привлекательность серебряной фольги

для птиц-шалашников и универсальная привлекательность блестящих

металлических украшений и драгоценных камней для людей также быть

основана на какой-то причуде строения мозга? (Может быть, возникшей для

того, чтобы заметить воду?) Только подумайте, как много войн велось,

сколько сердец разбито и жизней разрушено ради каких-то драгоценностей.

Я РАССМОТРЕЛ только два из девяти моих законов. Остальные семь

будут предметом рассмотрения в следующей главе. Но прежде чем мы

продолжим, я хочу бросить последний вызов. То, что я рассматривал на

примере абстрактного и полуабстрактного искусства и портрета, кажется

правдоподобным, но откуда мы знаем, что они действительно верны?

Единственный путь выяснить это поставить эксперимент. Может показаться

очевидным, но само понятие эксперимента необходимо проверить гипотезу,

изменяя что-то одно и оставляя все остальное неизменным, совершенно ново

и поразительно чуждо человеческому разуму. Это сравнительно недавнее

культурное открытие, которое началось только с экспериментов Галилея. До

него люди «знали», что, если тяжелый камень и орешек сбросить

одновременно с высокой башни, более тяжелый предмет будет падать

быстрее. Эксперимент Галилея длился всего пять минут и разрушил две

тысячи лет мудрости. Этот эксперимент, более того, может повторить любая

десятилетняя школьница.

Есть распространенное заблуждение, что наука начинается с наивных

непредвзятых наблюдений о мире, а на самом деле все наоборот. Исследуя

новую местность, вы всегда начинаете с неявного предположения о том, что

тут может быть истинным, то есть с предубеждения или предвзятого

представления. Как однажды сказал британский зоолог и философ науки

Питер Медавар, мы не «коровы, пасущиеся на поле знания». Каждый акт

открытия включает в себя два критических шага: первый недвусмысленное

утверждение, что ваша гипотеза верна, и второй разработка эксперимента для

проверки гипотезы. Большинство теоретических подходов к эстетике в

прошлом интересовались только первым шагом и игнорировали второй.

Теории на самом деле обычно не заявляются так, чтобы их можно было

утверждать или отрицать. (Одно важное исключение это работа Брента

Берлина с использованием гальванической реакции).

Можем ли мы экспериментально проверить нашу гипотезу о

максимальном смещении, сверхнормальных раздражителях и других законах

эстетики? Есть по крайней мере три способа сделать это. Первый основан на

кожно-гальванической реакции (КГР). Второй основан на записи нервных

импульсов от отдельных нервных клеток в визуальной области мозга. Третий

на идее о том, что, если эти законы существуют, мы бы могли использовать

их, чтобы создавать новые картины, которые более привлекательны, чем

можно было бы ожидать на основании здравого смысла (я имею в виду

«бабушкин тест»: если разработанная теория не может предсказать то, что

знает ваша бабушка на основании здравого смысла, немногого она стоит).

Вы уже знаете о КГР из предыдущих глав. Этот тест дает прекрасный,

весьма надежный указатель на ваше эмоциональное возбуждение, когда вы

на что-нибудь смотрите. Если вы смотрите на что-нибудь страшное,

жестокое или возбуждающее (или, как показывает опыт, на лицо, похожее на

вашу мать или Анджелину Джоли), происходит сильный всплеск КГР, но