Мы – электрические. Новая наука об электроме тела

На протяжении последних пятидесяти лет мы верили машинам и инженерам, предвосхищавшим расцвет всеведущего искусственного интеллекта и киборгов, что для некоторых людей означало избавление от нашей немощной “телесной плоти” и переход к трансгуманистическому будущему, в котором все биологические ткани будут усовершенствованы до уровня кремния. Но в последнее время сияние ИИ стало угасать, поскольку мы постепенно осознаем, насколько ограничен на самом деле кремниевый интеллект. Существующие материалы не позволяют производить даже бедренные протезы со сроком службы дольше десяти лет – так как же мы собираемся создавать постоянно действующие телепатические нейронные устройства, подсоединенные к нашему мозгу? Современные исследования в области биоэлектричества показывают, что будущий прогресс, вероятно, может быть основан не на замене биологии кремнием и электронными устройствами, а на самой биологии.

Теперь мы начинаем отдавать должное многим новаторам в области биоэлектричества, которых поначалу игнорировали и высмеивали. Это относится не только к Гальвани, но и к Гарольду Сакстону Бёрру, чьи предсказания относительно рака и развития постепенно получили подтверждение, как и идея Гальвани об искре жизни. Отдельные предположения Бёрра, по-видимому, во многом оказались справедливыми, однако в книге, опубликованной в 1974 году, он, кроме того, пытался объединить все свои экспериментальные данные в единую гипотезу. Он считал, что в тот момент, когда биологи начнут изучать силы, а не только частицы, в биологии произойдет концептуальный скачок, по значимости сравнимый с расщеплением атома в физике.

Но тогда возникает последний вопрос. А что потом?

Узнав о существовании микробиома, мы поняли, что его можно корректировать, если употреблять в пищу корейскую капусту и много овощей. До настоящего момента изучение электрома не позволило сделать каких-либо аналогичных выводов для самоусовершенствования.

Взлом нашей памяти или разгон нашего мозгового “процессора” для достижения бесконечной продуктивности пока недостижимы, и я надеюсь, что моя книга достаточно ясно разъяснила, почему это так. И надеюсь, я убедила вас, что это все равно неправильный подход.

Взгляните на эту проблему с моей точки зрения. Помог ли мне метод tDCS бороться с моим недостатком (постоянным недовольством собой) и не будет ли длительное использование метода создавать несправедливое преимущество? Я уверена, что критический внутренний голос не является уникальным свойством моего мозгового пейзажа.

Много чернил было потрачено на обсуждение того, где проводить границу между медицинской необходимостью и косметическим усовершенствованием. Люди задают этот вопрос постоянно в связи с самыми разными когнитивными (и косметическими) улучшениями, но пока, кажется, никто не нашел правильного ответа. По-видимому, дело в том, что чем серьезнее относиться к этому вопросу, тем тревожнее он звучит. Понятно, что чем больше людей произведет то или иное усовершенствование, тем большее давление они будут оказывать на окружающих (и на самих себя!), чтобы сохранить свое преимущество, и тем в большей степени неусовершенствованная норма просто по инерции будет превращаться в недостаток. Такое осуждение коснется не каких-то отдельных людей – это станет классической трагедией всего общества.

Например, эта тема имеет непосредственное отношение к спорту. Обсуждая метод tDCS с корреспондентом журнала Outside Алексом Хатчинсоном, экс-президент Гастингского исследовательского центра по биоэтике Томас Мюррей заявил, что “как только спорт начинает использовать какую-то эффективную технологию, это становится тиранией. Все становятся обязаны ее использовать”. Хатчинсон мрачно и совершенно справедливо заметил, что “если профессионалы начнут «подключать мозг», не думайте, что это не дойдет до учащихся колледжей, университетов и даже до резервистов”. Однажды включившись в игру, остановиться уже не получится.

И поэтому мой последний призыв к тем, кто прочел мою книгу от начала и до конца, заключается в следующем: когда кто-то пытается продать вам какое-то устройство подобного рода – задумайтесь, кто от этого выиграет. Почему кто-то пытается продать это вам? Действительно ли вам это нужно? Задумайтесь не только о том, “правильно ли были проведены испытания”, но и о том, что же будет дальше. Поможет ли этот метод избавить вас от страданий? Или только оттянет решение проблемы, поскольку ваша новая норма в конечном итоге вновь окажется ниже стандарта и заставит переходить к следующему этапу улучшения? И ответы на этот вопрос окажутся совсем разными в тех случаях, когда дело касается борьбы с раком или просто возможности стать более эффективным работником.