Начертание русской истории

Нет смысла здесь перечислять общие курсы и отдельные монографии по русской истории, которые использованы при составлении настоящей книжки. Нельзя, однако, не отметить, что до сих пор непревзойденной по широте кругозора и разнообразию привлеченных к рассмотрению фактов остается «История Государства Российского» незабвенного Н. М. Карамзина. Несмотря на то, что минуло более столетия со времени ее написания, не только «примечания» к этой истории, но и многие страницы ее текста (а главное – общий размах мысли) до сих пор еще не устарели… Из отдельных монографий не могу не упомянуть превосходного труда В. В. Вельяминова-Зернова «Исследование о Касимовских царях и царевичах». Со времени опубликования этого труда прошло более полувека, и тем не менее результаты его почти не вошли в наше историческое сознание…

Отмечу в заключение несколько основоположных исследований, большей частью вышедших за самые последние годы и потому не указанных в названных выше работах.

Для I периода имеют большое значение труды М. И. Ростовцева: «Эллинство и иранство на юге России» (1918); «Iranians and Greeks» (1922); «Скифия и Боспор» (1925). – О славянах: L.Niederle. «Slovanske starozitnosti. I. Sv. IV: Puvod a pocatky slovanu vychodnich» (1924). K.Moszynski.

«Badania nad pochodzieniem i pierwotna kultura slowian» (1925); А. А. Шахматов. «Древнейшие судьбы русского племени» (1918).

Для II периода: М. Д. Приселков. «Очерки по церковнополитической истории Киевской Руси» (1913); его же «Борьба двух мировоззрений» (Сборник «Россия и Запад». 1924); его же «Нестор летописец». М. Грушевський «!стор1я украшсько1 литератури» (1926–1927).

Для III периода: А. Е. Пресняков.

«Образование великорусского государства» (1920).

Для IV периода: А. Е. Пресняков. «Московское царство» (1918); С. Ф. Платонов. «Иван Грозный» (1924); Р. Ю. Виппер. «Иван Грозный» (1922); С. Ф. Платонов. «Борис Годунов» (1924); Б. Д. Греков. «Юрьев день и заповедные годы» (Известия Академии наук. 1926); С. Ф. Платонов.

«Смутное время» (1924).

В заключение не могу не выразить искреннюю признательность за ценные советы и указания С. Г. Пушкареву, ознакомившемуся с настоящей книжкой еще в рукописи и взявшему на себя труд просмотра последних корректур книжки.

Приложение

П. Н. Савицкий

Геополитические заметки[307] по русской истории[308]

I

Джучиев улус и Россия

В ряду политических образований, существовавших на пространстве Старого Света и обнимавших ту или иную часть нынешней территории России (СССР), Российская империя XVIII–XX веков занимает, в отношении территориального протяжения, промежуточное место между Монгольской державой, в ее целом, и той частью этой державы, которая называлась Джучиевым улусом (кипчацко-русский улус).

Российская империя ни в один период своего существования не достигала размеров Великой Монгольской державы, охватывавшей почти целиком Ойкумену (Монголосферу), включая Корею, Китай, нынешний Индо-Китай, часть Передней Индии, весь Иран и значительную часть так называемой «Передней Азии». Но Российская империя больше Джучиева улуса. Правда, галицкие земли, находившиеся под властью Золотой Орды (Джучиева улуса), не входили в состав Российской империи, как не входят в пределы СССР.

Нужно отметить и то обстоятельство, что золотоордынское политическое влияние на Балканах (Болгария, Сербия) и в Молдавии в течение некоторого времени имело более оформленный вид, чем имело его когда бы то ни было в этих местах русское влияние (однако и русское влияние бывало здесь временами сильно). Зато на западных и северо-западных пределах нынешней Доуральско-Русской (Западно-Евразийской) равнины русская власть проникла так далеко на запад и северо-запад, как никогда не проникало золотоордынское влияние (Прибалтика, в частности Финляндия, Эстляндия и Лифляндия, затем – Литва и Польша). В этих местах русские войска исходили и русская власть охватывала многие территории, где не бывали монголы[309].

Это относится также ко всему крайнему северу Евразии (хотя, например, Якутия при Хубилае не только принадлежала Монгольской державе, но была «просвещаема» и хозяйственно организуема монгольской властью). Освоение Севера осталось в силе и в нынешнем СССР.

Что же касается упомянутых выше северо-западных и западных земель, не входивших в состав Монгольской державы, то они почти целиком отпали в течение 1915–1920 годов. Однако факт существования в устье Невы такого (созданного империей) центра, как Петербург – Петроград – Ленинград, создает для СССР в Прибалтике существенно иную конъюнктуру, чем та, с которой должна была считаться в этих местах монгольская власть.