Читаем Народ-богатырь полностью

Но этого не произошло. Завоеватели не чувствовали себя в безопасности на Русской земле. Используя начавшиеся после смерти хана Берке усобицы в Орде, русские дружины наносили завоевателям ощутимые удары, которые наряду со стихийными народными восстаниями расшатывали и ослабляли господство монголо-татарских ханов.

В 1283 г. в Курском княжестве местные князья Олег Рыльский и Святослав Липецкий разгромили «слободы» ордынского баскака Ахмата, откупившего дани в этих краях. Ахмат бежал к темнику Ногаю, привел большое ордынское войско. «Слободы» были восстановлены, но оставаться в опасном Курском княжестве баскак больше не решился. По словам летописца, он «сам не смел жить на Руси» и возвратился в Орду, оставив двух братьев «соблюдать слободы свои». Опасения Ахмата оказались обоснованными. Войско князя Святослава Липецкого снова осадило «слободы» и разгромило военный отряд баскака; слобожане разбежались. Напрасно Ахмат просил липецкого князя «смириться с ним». Святослав не только отказался заключить мир, но и «посла его убил». Лишь с помощью местных феодалов ордынскому карательному войску удалось расправиться с непокорным князем.

Спустя четыре десятилетия после Батыева погрома, таким образом, русские князья уже осмеливались не подчиняться ордынцам. Случай с разгромом «слобод» баскака Ахмата был далеко не единственным. Сын Александра Невского — великий князь Дмитрий Александрович воспротивился приказу самого золотоордынского хана.

Как сообщал летописец, в 1281 г. золотоордынский хан передал ярлык (грамоту) на великое княжение князю Андрею Александровичу. Но не тут-то было! Князю Андрею в стольном Владимире самому сесть не удалось, и в Орду «пришла весть из Руси, что князь великий Дмитрий Александрович собирает рать и крепит град, не хочет цареву (т. е. ханскому. — В. К.

) слову покориться и сойти с великого княжения по цареву слову». Чтобы посадить князя Андрея во Владимире, ордынским военачальникам Кавгадыю и Алчедаю пришлось предпринимать большой карательный поход. Но как только монголо-татарская рать возвратилась в Орду, «князь великий Дмитрий Александрович пришел в город Переяславль, и начал рать собирать, и град крепить, и отовсюду начали к нему собираться люди многие». Опять претенденту на великокняжеский «стол» князю Андрею пришлось ехать за ордынской помощью и жаловаться хану, что князь Дмитрий Александрович «тебе, царю, повиноваться не хочет, и даней твоих платить не хочет!» Хан вновь послал на непокорного князя «рать многую, Тураитемира и Алына и многих татар». Но на этом дело не закончилось. Временно отступив, великий князь Дмитрий Александрович в 1285 г. вступил в открытый бой с монголо-татарской ратью и победил. По сообщению летописца, «царевич из Орды», пришедший на Русь со своим войском, распустил его по монгольскому обычаю для грабежа, а «князь великий Дмитрий Александрович, собрав рать многую, пошел на них, и побежал царевич в Орду». После установления иноземного ига это было первое большое сражение, закончившееся изгнанием отряда завоевателей за пределы русских земель.

Несколько серьезных вооруженных столкновений с ордынскими ратями произошло в первой четверти XIV века, и в большинстве этих столкновений русским дружинам сопутствовал успех.

В 1301 г. войско князя Даниила Московского разгромило ордынский отряд, пришедший на помощь рязанскому князю. По сообщению летописца, «осенью князь Данило Московский ходил на Рязань ратью, и бился у города Переяславля (Рязанского), и одолел князь Данило, и много татар избил».

В 1310 г. «с ратью татарской» бился под Брянском местный князь Святослав. Он «ратью великою, в силе многой, за полдень вышел против рати татарской, и сошлись на бой, и помрачи стрелы татарские воздух, и были, как дождь, и была сеча злая». Монголо-татарам удалось тогда победить; князь Святослав бился до конца и пал «последним в полку».

В 1317 г. большое ордынское войско Кавгадыя пришло в Тверскую землю. Тверской князь Михаил, «собрав своих мужей, тверичей и кашинцев, пошел против татар, и сошлись оба (полка), и была сеча великая». Кавгадый, потерпев поражение, «повелел дружине своей стяги повернуть и неволей сам побежал в станы», причем тверичи «многих татар поймали и привели в Тверь».

Вооруженный отпор монголо-татары встречали и в других землях. Суздальский и нижегородский князь Константин Васильевич, по словам летописца, «княжил 15 лет, честно и грозно оборонял вотчину свою от сильных князей и от татар».

С середины XIV века распоряжения золотоордынских ханов, не подкрепленные немедленной присылкой военной силы, как правило, русскими князьями уже не выполнялись. Князья пользовались любыми осложнениями в Орде, чтобы проводить свою самостоятельную политику. Особенно независимо вели себя по отношению к Орде усилившиеся московские князья.

В 1358 г., например, московский князь Иван II Красный не впустил в свои владения ханского посла Момат-Хожа, что было прямым вызовом хану.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное