Народные дьяволы и моральная паника. Создание модов и рокеров

Считать, что эйфория была главным настроением модов и рокеров, было бы слишком романтично. По большей части эйфорию от экшена подавляли дискомфорт, недовольство и возмущение, вызванные отношением почти всех взрослых, с которыми сталкивалась молодежь. И этот фактор усиливает другую причину прекращения феномена: последствия социального контроля. Трансакционные теоретики в своем несколько романтическом стремлении указать на пагубные последствия социального контроля, ведущие к еще большей девиантности, очень кстати умолчали о том, что потенциальные девианты могут быть испуганы и остановлены реальными или потенциальными мерами контроля. Полиция снимала девиантов с поездов, гоняла и шпыняла на улицах и пляжах, обыскивала в клубах, их отказывались обслуживать в кафе – после этого можно было с отвращением все бросить, игра не стоила свеч. В массовом феномене, таком как феномен модов и рокеров, запускается деамплификация: амплификация останавливается, так как социальная дистанция по отношению к девиантам настолько велика, что это отталкивает новых потенциальных членов. Присоединяются только совсем зеленые юнцы или люмпены,

которым некуда прибиться. Такие участники сражаются с яростью людей, сознающих, что остальные проходят мимо их группы. Тогда как изначальное ядро группы взрослеет и перерастает девиантность.

Разговор о деамплификации подводит нас к заключительным комментариям о практических выводах, без которых, на мой взгляд, невозможен социологический анализ подобного рода. Многие выводы представлены имплицитно в моем исследовании, и нет необходимости вновь подробно их разбирать. Однако сложность социологических работ состоит в том, что читатели делают разные выводы, не всегда совместимые друг с другом. Можно утверждать, например, что если изначальные

проявления такого феномена, как моды и рокеры (другими примерами могут быть различные формы вандализма, употребление наркотиков в субкультурах, футбольное хулиганство) сложно или даже невозможно предотвратить, следует попытаться принять меры вторичного предотвращения, в частности ограничить СМИ с целью остановить первые этапы амплификации. При наличии базового консенсуса – который социолог может и не разделять – о необходимости контроля или предотвращения, такой аргумент может быть убедительным. Так же как и мнение, вполне разумное, о том, что некоторые формы девиантного поведения лучше не трогать – из чисто утилитарных соображений, т. е. затраты на проведение операции социального контроля себя не оправдают. А можно занять гуманистическую либеральную позицию: множество вынесенных наказаний были жестокими и несправедливыми, и их следует решительно осудить.

Такие выводы – и множество других – можно сделать из этого и других исследований. Не в нашей власти препятствовать выводам и действиям, к которым они ведут, хотя социологи могли бы поделиться своим видением, основанном на теории. Очевидно, что взгляд на девиацию, который предполагает, что она исчезнет, если незначительно скорректировать реакцию на нее, не в полной мере отражает природу этого феномена. Несмотря на использование таких терминов, как «паника», и аналогий из исследований массовых заблуждений и истерии, я не имел в виду, что моды и рокеры были психогенными призраками, которые исчезли бы, если бы мы их просто проигнорировали или изобрели простой способ деамплификации (хотя это, возможно, позволило бы избежать многих неприятностей, затрат и неудобств).

Мы имеем дело в крупном масштабе с тем, чем Лэнг и школа антипсихиатрии занимались в масштабах куда меньших, а следовательно, наша проблема бесконечно сложнее. Когда на кого-то навешивают ярлык психически больного, наш довод не «там ничего нет» и у человека нет проблем, а признание реакции на то, что наблюдается или предполагается, в корне некорректной. Первым шагом является срывание масок и разоблачение: неотъемлемое свойство скептического и трансакционного взгляда на девиантность. Если обнажить реальные, а не поверхностные легитимации социетальной реакции, то появится возможность разрушить их и разработать более эффективные и гуманные методы. Интеллектуальная скудость и полное отсутствие воображения нашего общества в последние двадцать лет проявляются в его реакции на подростковое хулиганство – она неуклонно повторяется, хотя и неспособна справиться с проблемой. От социолога, изучающего девиантность, требуется многое. Мало сказать, что ведьм не надо было сжигать или что в каком-то другом обществе или другом столетии их бы не называли ведьмами, нужно еще и объяснить, как и почему некоторые люди попадают на костер сейчас.