Важно иметь в виду, что поддержание бесперебойной транспортировки шведской руды и гераклийского угля являлось жизненно важным условием функционирования экономики и вооруженных сил противников России (в отношении Турции, кроме того, уместно говорить об «угольном голоде» и дефиците продовольствия, покрываемом поставками морем из Румынии, как об угрозе внутриполитической стабильности). Поэтому мы полагаем правомерным вывод о том, что действия Российского флота на коммуникациях противника в своей совокупности оказали непосредственное влияние на способность Германии и Турции вести войну и, следовательно, имели стратегическое значение.
Опыт применения сил отечественного флота на морских коммуникациях противника в 1914–1917 гг. обогатил военно-морское искусство целым рядом важных положений. Важнейшим из них, на наш взгляд, является тезис о том, что боевыми (систематическими боевыми) действиями ограниченным составом сил и средств на обширных пространствах морского театра военных действий трудно добиться значительных успехов, так как обстановка зачастую требует не просто создания помех неприятельскому судоходству, а его срыв или недопущение в том или ином районе на оперативно значимый промежуток времени. Поэтому главным, по нашему мнению, достижением отечественной школы военно-морского искусства того времени, свидетельством творческого отношения российского морского командования к искусству вождения флота стало внедрение в боевую практику новых оперативных форм применения сил на неприятельских сообщениях — морской минно-заградительной операции в водах противника и морской операции группировки разнородных сил по нарушению морских коммуникаций.
Обобщенный и критический проанализированный опыт Первой мировой войны стал ядром эмпирической базы для создания новой отрасли военно-морского искусства — оперативного искусства ВМФ. Его основы, по мере теоретического освоения материала, с 1932 г. апробировались в учебных курсах Военно-морской академии РККА им. тов. Ворошилова[1297]
, а затем были реализованы в первом руководящем документе оперативного уровня — временном «Наставлении по ведению морских операций» 1940 г. (НМО-40). Очевидно, что именно постижение многогранного и поучительного исторического наследия позволило капитану 1 ранга В. А. Петровскому и его коллегам сформулировать в статье 157 НМО-40 следующее требование: «ПРИЛОЖЕНИЯ
Всеподданнейший доклад начальника Главного управления Генерального штаба генерал-лейтенанта Ф. Ф. Палицына и начальника Морского генерального штаба капитана 1 ранга Л. А. Брусилова от 24 декабря 1906 г. (6 января 1907 г.)
На совещании 15 декабря 1906 г., состоявшемся между начальником Генерального штаба и начальником Морского генерального штаба по вопросам об установлении взаимных задач Военно-сухопутного и Морского ведомств, согласованных с военно-морскими средствами как настоящего времени, так и вероятными в ближайшем будущем, руководители обоих штабов пришли к следующим конечным выводам:
Принимая во внимание географическое и политическое положение наше в Европе, вероятными противниками нашими на водах Финского залива и Балтийского моря могут быть Германия, Швеция и Англия.
Враждебные действия армии и флота этих государств могут выразиться в посылке сильной эскадры и значительных десантных войск.
Наиболее серьезна борьба с первым из противников, в особенности в союзе со Швецией.
Хотя судьба войны России с Германией разрешится столкновением сухопутных сил на западной границе, но и морскому побережью, в особенности побережью Финского залива, может грозить серьезная опасность, усугубляемая нахождением в восточном конце залива столицы империи, с обширными средствами, необходимыми для борьбы.