Читаем Наш Современник, 2002 № 08 полностью

Трудно оспорить и то, что любое национально-этническое родство часто является первичной основой для большего взаимного доверия, солидарности в действиях, а в криминальной среде — основой для этнических мафиозных кланов. Тем более такова основанная на чувстве расово-племенной “избранности” еврейская солидарность, известная во всем мире. И если она объединяет хотя бы часть руководящих чинов в администрации главы государства, министерствах, юриспруденции, силовых структурах, спецслужбах и ВПК, богатейших олигархов, владельцев и редакторов СМИ (

четвертая власть
— пожалуй, самая влиятельная, и она тоже не забывает закон “Шулхан аруха”: “нужно рассказывать про евреев хорошее...”), главарей преступных группировок в РФ и “русской” мафии в США, совместно и эгоистично строящих свое благополучие на геноциде подвластного народа, — то чем эта правящая группа отличается от этнической мафии государственного масштаба?

А если учесть, что огромную роль в проведении грабительских “реформ” сыграла этническая солидарность с международным еврейством, — то

мы имеем дело с самой мощной в мире этнической мафией, действующей поверх государственных границ по принципу расистской двойной морали и прилагающей неимоверные усилия в духе глобальной “либеральной диктатуры” для сокрытия своей сущности и своих целей
.

(Кстати, вряд ли кто-нибудь из прокуроров интересовался деятельностью в РФ еврейской военизированной организации “Бейтар”, основатель которой, лидер сионизма Жаботинский, ставил ей такие задачи: “превратить Бейтар в нечто вроде мирового организма, такого, который будет способен, по знаку из центра, в тот же миг осуществить, всеми десятками своих рук, одно и то же действие во всех городах и государствах”. — “Идея Бейтара”, 1934).

Подчеркиваю: речь идет не о поголовно всех евреях по крови (прошу прощения у тех из них, к которым данные подозрения не относятся), а о евреях как статистически подтверждаемой группе риска . Может ли глава государства, желающий добра своему народу, не учитывать это обстоятельство? Можно ли вообще закрывать на него глаза, следуя либерально-демократическим “правилам хорошего тона”, когда считается неприличным отмечать национальное происхождение ответственных чиновников — под предлогом интернационализма, равноправия наций и религий и т. п.? (Да и где же сейчас в РФ это “равноправие”?..)

Когда речь идет не о евреях, сами демократические страны выделяют для себя определенные группы риска, в том числе и по национально-религиозному признаку. Например, только для того, чтобы получить визу на разовое посещение США, требуется указать множество личных данных, и если податель заявления входит в одну из групп риска (по совокупности своей национальности, биографии, политической ориентации, места жительства, профессии, имущественного ценза, семейного положения и данных о родственниках, состояния здоровья), — ему отказывают без объяснений.

Еще строже в западных странах группы риска отвергаются при приеме на государственную службу и даже на ответственную работу в солидные фирмы: в анкетах кандидатов требуется указать множество личных данных, включая справку о благонадежности (берется в полиции по месту жительства), хобби, наличие родственников и, конечно, — гражданство, религию, национальное происхож­дение, что в совокупности определяет иерархию жизненных ценностей человека . На их основании руководство делает выбор сотрудников соответственно своим представлениям о порядочности, надежности и верности.

Трудно себе представить, например, что инкассатором банка возьмут воспитанного в таборе цыгана, неоднократно судимого за грабеж, хотя и чемпиона по карате и стрельбе. Что в отдел секретных разработок фирмы “Форд” примут талантливого японца, чья жена работает в таком же отделе на конкурирующей “Тойоте”. Что офицером в Моссад зачислят умнейшего палестинца, а в члены Американского еврейского конгресса пригласят араба, открыто призывающего мусульман “однажды высадить в Нью-Йорке парашютно-десантную дивизию и разгромить к чертовой матери эту никому не нужную жидовскую лавочку” (надеюсь, читатели помнят аналогичный призыв по американскому радио в 1998 году бывшего российского вице-премьера Коха — как захватить российское атомное оружие).

Перейти на страницу:

Все книги серии Наш современник, 2002

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное