Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Дополнительный признак объекта состава данного преступления указывает на предмет преступления, характеризующий имущество, подлежащее конфискации, которая должна основываться только на вступившем в законную силу приговоре суда. По последнему из названных признаков предлагается отличать предмет преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 312 УК РФ, от предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, где имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, в соответствии с которым данное имущество конфисковано <1>.

<1> См.: Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001. С. 60 - 62.

Объективная сторона данного состава преступления выражена общественно опасным деянием и предусматривает следующие виды преступного обращения с имуществом, которое подлежит конфискации по приговору суда: а) сокрытие; б) присвоение; в) иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации, вступившего в законную силу.

Следуя логике закона, сокрытию имущества необходимо давать такое же толкование, что и аналогичному термину, употребляемому в ч. 1 ст. 312 УК РФ, - разница только в предмете преступления.

Под присвоением понимается любое обособление и обращение имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Правовая коллизия между ч. 1 ст. 160 и ч. 2 ст. 312 УК РФ возникает, если присвоение конфискованного по приговору суда имущества, денег или ценностей осуществляет лицо, которому данное имущество не принадлежит на праве собственности, но передано ему на хранение. В подобных случаях действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ, и дополнительной их квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ при этом не требуется.

Иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации может состоять в разнообразных действиях, направленных на воспрепятствование конфискации: уничтожении или повреждении имущества, его растрате, дарении и т.п. Если данные действия сопряжены с совершением более опасного преступления (например, уничтожения имущества путем поджога, взрыва), то действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (например, по ч. 2 ст. 167 УК РФ) <1>.

<1> См.: Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества // СПС "КонсультантПлюс".

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает общественную опасность сокрытия, присвоения имущества, подлежащего конфискации, или уклонения от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации и желает поступить таким образом. При этом лицо заведомо знает о вступлении в силу законного приговора суда, предусматривающего конфискацию конкретного имущества.

Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, специальный и характеризуется следующим дополнительным признаком: лицо, на которое возложены обязанности по исполнению приговора суда о конфискации имущества <1>.

<1> См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 438 - 439.

При этом под признаки субъекта этого состава преступления подпадают и осужденные, которые своим поведением могут значительно затруднять исполнение приговора суда о конфискации имущества. Несмотря на то что в реальной действительности они вряд ли наделены специальными обязанностями по исполнению приговора о конфискации, такой вывод следует положению ч. 1 ст. 392 УПК РФ, в соответствии с которым "вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".

6. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ)

При рассмотрении заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с двумя основными проблемами.

Во-первых, определение неисполнения решения суда как злостного. Признак злостности определяет качественную характеристику деяния, его продолжительность. В то же время в нем содержится и особенное психическое отношение субъекта к совершаемому поступку <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.Д. Устиновой, Е.Ю. Четвертаковой "Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", N 8, 2001.

<1> См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Российский судья. 2002. N 10. С. 41 - 42.