Наука управления. Теория и практика

Выводы и рекомендации, получаемые с помощью экспертной системы, должны быть четкими и объяснимыми. Известна возникшая в штате Пенсильвания ситуация с атомным реактором, которая грозила серьезным радиоактивным заражением. Она была вызвана тем, что чрезвычайно усложненная система управления реактором вышла из-под контроля и даже специалисты не в состоянии были определить причину неисправности.

Возрастающая практическая применяемость экспертных систем ставит на повестку дня проблему создания сетей экспертных систем, что позволит расширить круг задач, решаемых с их помощью, и повысить эффективность выдаваемых рекомендаций.

В сложных многоаспектных ситуациях принятия решения, когда для участия в процессе подготовки управленческих решений привлекаются эксперты, актуальной становится проблема организации их работы. Неэффективная организация работы экспертов может отрицательно сказаться на получаемой в процессе подготовки управленческого решения экспертной информации. А поскольку оценки экспертов оказывают значительное влияние на принимаемое управленческое решение, работа экспертов должна быть систематизирована, организована таким образом, чтобы обеспечить корректное применение технологий экспертного оценивания [12].

Использование автоматизированных систем экспертного оценивания позволяет получить видение ситуации принятия управленческого решения, разработанный экспертами сценарий и план достижения поставленных целей, определить приоритетность решения возникающих при этом управленческих проблем.

В качестве примера автоматизированной системы экспертного оценивания приведем систему «Приоритетность финансирования», которая включает:

1) модуль информационного обеспечения, где содержатся структурированные данные об объектах финансирования: первый уровень – направления деятельности (сегмент рынка), второй – производимая предприятием продукция, третий – аналоги, по отношению к которым оценивается конкурентоспособность выпускаемой продукции;

2) модуль оценки конкурентоспособности продукции, для получения которой определяются критерии и показатели, характеризующие ее конкурентоспособность, и их сравнительная весомость. Показатели, как правило, группируются в блоки. Для оценки конкурентоспособности продукции используются блоки показателей технической эффективности, экономической эффективности, надежности, эргономичности, экологической безопасности и т. д. В модуле предусмотрен расчет обобщенной оценки продукции и ее аналогов, в основе которого лежит оценка значений частных показателей по специально разрабатываемым вербально-числовым шкалам с учетом их сравнительной весомости. Результаты расчетов оценки конкурентоспособности представляются в виде ранжированного экспертами ряда аналогов и продукции предприятия с указанием их цен;

3) модуль оценки направлений деятельности, предназначенный для расчета значений укрупненных критериев, таких как конкурентоспособность, экологическая безопасность, социальная эффективность, ресурсосбережение. Каждый из укрупненных критериев имеет собственную иерархически упорядоченную структуру более частных критериев-показателей, на основании оценок значений которых рассчитываются значения укрупненных критериев. Оценка конкурентоспособности направления определяется на основании оценок конкурентоспособности объектов, разработка которых предусмотрена на данном направлении деятельности;

4) модуль оценки приоритетности финансирования. В модуле осуществляются постановка и приближенное решение задачи оптимального распределения ресурсов. Целевая функция задачи может формироваться с учетом результатов определения сравнительной предпочтительности объектов финансирования, степени риска, отдельно рассчитанного коэффициента экономической эффективности и т. д. При формировании ограничений учитывается допустимость различных уровней обеспечения ресурсами. Решение о выборе пакета финансируемых объектов принимается как на основании разносторонних оценок объектов экспертами, так и с учетом ограниченных объемов финансирования. При варьировании значения объема финансирования можно получать различные пакеты объектов, финансирование которых считается наиболее предпочтительным.

Эта система, используемая при определении наиболее предпочтительных объектов финансирования и объемов их финансирования, способствует принятию управленческих решений в этом важном классе управленческих проблем.

Литература

1. Абт К.Ч., Фостер Р.Н., Ри Р.Г.

Методика составления сценариев. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977.

2. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003.

3. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 1996.

4. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М.: ЭКМОС, 1998.

5. Жерардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего. Метод составления сценариев. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977.