Неизведанные земли. Колумб

Наконец, следует принять во внимание позицию Лас Касаса. Его знания об адмирале были почти непревзойденными в свое время. Он приехал жить на Эспаньолу вскоре после окончания правления Колумба и мог получать информацию о его учреждениях из первых рук. Он был самым ярым критиком системы энкомьенды, поскольку считал ее непреодолимым препятствием на пути обращения индейцев в христианство и преступлением против естественного права. Хотя Колумб был его героем, Лас Касас всегда осуждал бесчинства, совершенные им в отношении индейцев, особенно злоупотребление их порабощением и разрушительные последствия карательных кампаний в 1494–1496 годах. Если бы Колумб был признан ответственным за введение энкомьенды, трудно понять, как Лас Касас мог не заметить этого факта или, зная об этом, воздержаться от комментариев. Тем не менее в «Истории Индий»

дни Колумба предстают как золотой век, испорченный только бесчинствами его подчиненных, до того, как началась систематическая эксплуатация индейцев. В представлении Лас Касаса Колумб дает право на существующие злоупотребления, причем неохотно и в качестве временной меры, а не инициирует введение системы.

Чтобы согласовать мнение Лас Касаса с другими письменными свидетельствами, не нужно приписывать последующим губернаторам оригинальность, которую мы не хотим подозревать у Колумба. Остается вероятность того, что отношения между индейцами и испанцами, закрепленные в энкомьенде, уже сложились сами собой во времена правления Колумба и что первые разрешения на энкомьенду, выданные последующими губернаторами, просто оформили существующую практику. Пример Парагвая (если можно привести отдаленный, но в чем-то схожий пример) наводит на мысль, что это вполне возможно: там испанские колонисты приобретали личные услуги почти случайно – или, скорее, местные жители предоставляли услуги добровольно, когда испанцы брали их дочерей в жены или сожительницы[347]

. У Лас Касаса есть неоднозначный, но наводящий на размышления отрывок, который дает возможность предположить, что ситуация в Парагвае была аналогична ситуации на Эспаньоле:

«Триста испанцев, которые были здесь [в 1502 году]… использовали обольщение или силу, чтобы брать главных женщин деревень или их дочерей в любовницы или служанки, как они их называли, и жить с ними во грехе. Их родственники или вассалы верили, что они были взяты в качестве законных жен, и с этим убеждением они были отданы испанцам, которые стали объектами всеобщего обожания»[348]

.

Возможно, именно здесь, в случайных результатах «братания» с местными, а не в предполагаемом осуществлении некой правовой идеи с помощью законодательства, о чем нет никаких свидетельств, кроются истоки энкомьенды. Этот вывод важен в качестве примера того, как институты испанской империи в Америке формировались не «действиями государства», как утверждали некоторые историки, а факторами жизни в Новом Свете. Колумб, скорее всего, не вводил энкомьенду, но беспомощно наблюдал, как социальные условия, созданные испанским присутствием на Эспаньоле, во взаимодействии с местными обычаями неизбежно вели к установлению этой формы на земельных наделах, которые он выделял, и местным рабочим группам, которые он создавал.

Энкомьенда оказалась в лучшем случае экономически неэффективной, а в худшем разрушительной. Уже во времена Колумба началось катастрофическое сокращение населения Эспаньолы, вызванное распространением европейских болезней среди индейцев и предполагаемым падением рождаемости. Вскоре это распространилось и на другие испанские колонии в Новом Свете. Многие современники, и Лас Касас не в последнюю очередь среди них, считали, что энкомьенда с ее деморализующими последствиями и удручающе негуманным (на самом деле часто жестоким) применением была главной причиной демографической катастрофы. Она была непродуктивна, и управленцы империи в следующем столетии посвятили много времени и изобретательности разработке альтернатив, ни одна из которых не оказалась полностью удовлетворительной. Роль Колумба как колониального администратора с самого начала страдала всеми типичными недостатками. Проблемы настолько превосходили его возможности, что он почти не пытался навязать свою волю событиям, пассивным наблюдателем которых часто являлся. Например, он пошел навстречу мятежникам, согласившись с их требованиями, а когда действительно предпринял жесткие действия, например, стал поощрять работорговлю, это произошло потому, что он признал отсутствие альтернативы. Он ссылался перед монархами на нехватку всего – людей, материалов, компетентности.