Читаем Неизвестная война императора Николая I полностью

Статья «Из записок севастопольца» изобиловала такими пассажами: «Разные печальные обстоятельства, злоупотребления по казенным подрядам, наводнение флота греками до того, что греческий язык в кают-компаниях вытеснил русский, и еще кое-какие вещи, пока еще остающиеся под завесой, – заставили Грейга подать в отставку. Попросту сказать, он пал. Его управление представляет только легкий и небрежный абрис, может быть, во многом безукоризненный (?!), но дабы ему сделаться картиной, необходимо было прикосновение другой, более решительной кисти. Доки, водопроводы, библиотека – это были не конченные эскизы, которые попались по счастию в руки человека, способного их дорисовать.

Этот человек был Лазарев, характер преимущественно ровный, какие всего нужнее в жизни, без всяких чрезвычайных способностей (!?), но твердой, крепкой воли, достаточно взглянуть на его портрет, эту известную сутулую фигуру, сбитую как кремень, даже на движение этой руки, держащей неизбежную морскую трубу. Лазарев начал с уничтожения во флоте грековщины-грейговщины, как тогда выражались».

Статья «Из записок севастопольца» вызвала возмущение флотских офицеров. От имени моряков-балтийцев капитан-лейтенант Афанасьев публикует в том же 1867 году в «Санкт-Петербургских ведомостях» свой гневный «Ответ» на анонимные «Записки»: «Мы понимаем, что “Русский архив” есть сборник материалов для русской истории, и было бы странно с нашей стороны требовать от него исторической критики, для очистки помещенных в нем статей; но мы совершенно вправе ожидать от всякой редакции деликатности, требовать, чтобы заявлениям очевидно ложного и шутовского отзыва о наших материалах, без имени автора и, следовательно, на полную ответственность редакции, не раздражали в нас чувство справедливости».

Одновременно в «Кронштадтском вестнике» публиковали длинные списки офицеров, требующих расследования, в связи с гнусной публикацией в «Русском архиве».

Однако извиняться перед офицерами никто не собирался. Братья Грейги были уже столь могущественны, что могли не обращать внимания на стенания кронштадтев. Начав атаку на Лазарева, Нахимова и Корнилова на страницах либерального «Русского архива», они затем начали наступление на страницах военно-морского журнала «Морской сборник», который именно в это время, благодаря «трудам» великого князя Константина Николаевича и его любимца Самуила Грейга, также на некоторое время стал «поистине демократичным». Конечно, статьи для «Морского сборника» писались в более мягких тонах, чем для «Русского архива». Но суть их была та же.

Вот лишь далеко не полный перечень потока статей, посвященных временам командования А.С. Грейгом Черноморского флота, опубликованных на страницах журнала всего за несколько лет в «Морском сборнике»: Асланбегов. «Адмирал А.С. Грейг. Из воспоминаний моряка» (1861, № 12), «Несправедливый укор» (1862, № 9), «О памятнике Грейгу» (1862, № 9), три статьи «Николаев» (1861–1862), Зарудный В. «Севастопольская морская библиотека» (1862, № 12), Сайн Н. «Еще материалы для библиографии адмирала А.С. Грейга» (1862, № 8), «Сломанный редакторский карандаш» (1862, № 12), Шестаков И. «Письмо к редакторам “Сборника” и “Кронштадтского вестника”» (1864, № 4), Батьянов «Пребывание императора Николая Павловича на Черноморском флоте в 1828 году» (1869, № 8), Афанасьев Д. «Ответ моряка “Русскому архиву”» (1861, № 12). Что касается трудолюбивого врача Н. Закревского, то он опубликовал в «Морском сборнике» в 1861–1865 годах в защиту адмирала Грейга ДЕСЯТЬ СТАТЕЙ. Несколько особняком стоит более поздняя статья К. Головизина «Очерки из истории русского флота. Эскадра контр-адмирала А.С. Грейга» (1882, № 11, 12).

Интересно, что из всех флотоводцев 60-х годов ХIХ века в защиту Грейга удалось завербовать лишь одного контр-адмирала Асланбегова (в исторических трудах он иногда упоминается как Асланбеков). Кто же он такой, контр-адмирал Асланбегов, к помощи которого прибегли грейговцы?

Имя вице адмирала Асланбегова Аврамия Богдановича (он же Ибрагим-бек Аллахверди-бек-оглы) давно всеми забыто, и забыто по праву, так как вспоминать о нем, как об адмирале, особо нечего. Млашим офицером Асланбегов был еще неплох, но адмиральские эполеты были ему явно не по плечу.

Отметим, что Морской корпус Асланбегов закончил лишь в 1837 году, а на Черном море появился вообще в 1842 году, так что ни лично видеть, ни знать адмирала Грейга он просто не мог. Поэтому восторги, источаемые в адрес адмирала Грейга Асланбеговым в его т. н. «воспоминаниях», смотрятся весьма несерьезно. Тот факт, что, будучи воспитанником адмирала Лазарева и ни разу не видя в глаза Грейга, Асланбегов принял сторону последнего, характеризует его не с лучшей стороны.

Впрочем, ничего удивительного в этом нет, так как Асланбегов был в русском флоте личностью весьма одиозной.

Перейти на страницу:

Все книги серии От Руси к империи

Забытые битвы империи
Забытые битвы империи

Вторгшиеся в Россию наполеоновские войска ждал неприятный сюрприз — на берегах полноводной Березины, где еще недавно располагался лишь небольшой городок, возвышалась грозная твердыня. «Ни одна крепость не была России столь полезной, как Бобруйск в 1812 году», — писал об ее обороне первый официальный историк Отечественной войны В.Н. Михайловский-Данилевский.В 1854 году на самых дальних западных островах Российской империи принял неравный бой гарнизон недостроенной крепости Бомарзунд. Русские солдаты и финские стрелки 10 дней сражались против десятикратно превосходящих сил противника, поддержанного мощным флотом. Они до конца выполнили свой долг перед Государем и Отечеством.В 1904 году русская крепость Порт-Артур 11 месяцев выдерживала осаду превосходящих сил японской армии и флота. В советское время много говорили о трусости, измене и бездарности руководителей, но за весь XX век не было случаев более длительной обороны крепости.В нашей стране почти нет памятников героям Бобруйска, Бомарзунда и Порт-Артура. Может быть, потому, что наши современники ничего не знают об этих забытых битвах империи? Пришло время вспомнить и о них.

Александр Азизович Музафаров

Военная история / История / Образование и наука
Мифы и факты русской истории
Мифы и факты русской истории

Р' книге рассмотрена мифология истории Р усского государства в XVII — начале XVIII века. Представлены «биографии» исторических мифов, начиная РѕС' обстоятельств «рождения» и вплоть до «жизни» в наши дни, РёС… роли в Р±РѕСЂСЊР±е идей в современной Р оссии. Три главы посвящены Смутному времени — первой информационной РІРѕР№не, едва не погубившей Р оссию. Даны портреты главных участников Смуты и рассмотрена сложившаяся вокруг РЅРёС… мифология. Р' последующих главах обсуждаются мифы и факты о первых Романовых и Петре I. Согласно РѕРґРЅРѕР№ группе мифов, Московское государство РІСЃС' более отставало РѕС' Европы и было обречено стать колонией, если Р±С‹ не Пётр, железной СЂСѓРєРѕР№ вытащивший страну из азиатчины и преобразовавший её в империю. Р' РґСЂСѓРіРёС… мифах восхваляется допетровская Р усь, где царь, Православная церковь и народ процветали в симфонии, основанной на соборности. Пётр сломал естественный С…од развития Р оссии и расколол общество, что в конечном итоге привело к революции. На самом деле, РѕР±е РіСЂСѓРїРїС‹ мифов страдают односторонностью. Р

Кирилл Юрьевич Резников

Публицистика

Похожие книги

Авианосцы, том 1
Авианосцы, том 1

18 января 1911 года Эли Чемберс посадил свой самолет на палубу броненосного крейсера «Пенсильвания». Мало кто мог тогда предположить, что этот казавшийся бесполезным эксперимент ознаменовал рождение морской авиации и нового класса кораблей, радикально изменивших стратегию и тактику морской войны.Перед вами история авианосцев с момента их появления и до наших дней. Автор подробно рассматривает основные конструктивные особенности всех типов этих кораблей и наиболее значительные сражения и военные конфликты, в которых принимали участие авианосцы. В приложениях приведены тактико-технические данные всех типов авианесущих кораблей. Эта книга, несомненно, будет интересна специалистам и всем любителям военной истории.

Норман Полмар

Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное