Неопятидесятничество: вирус в христианстве. Сборник трудов под общей редакцией игумена Анатолия (Берестова)

Сведения — это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение — это результат психофизической деятельности, носящий личностнооценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение — это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Фраза, высказанная Дворкиным А. Л. в программе «Национальный интерес» от 30.09.2006 г.: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию», не является утверждением о фактах, которое можно было бы опровергнуть в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком Дворкиным А. Л. не были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, поэтому его требования на законе не основаны, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ряховского С. В. к Дворкину А. Л. о защите чести и достоинства — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

Источник: http://www.iriney.ru/document/071.htm

Мосгорсуд отказал С. Ряховскому в обжаловании решения Савеловского районного суда Москвы по его иску к профессору А. Дворкину

Ранее мы подробно освещали тянувшуюся с осени прошлого года эпопею судебного преследования, развязанного С. Ряховским против профессора А. Дворкина и завершившуюся полным поражением сутяжника, когда 15 мая Савеловский районный суд Москвы вынес решение о полном отказе в исковых требованиях самого известного сектанта России (см. размещенные на нашем сайте материалы: «Возражения на исковое заявление Ряховского Сергея Васильевича»; «Адвокаты С. Ряховского в очередной раз затягивают судебный процесс»; «С. Ряховский дистанцируется от своего иска к профессору Дворкину»; «Суд отказал «епископу» Сергею Ряховскому в удовлетворении иска к профессору Александру Дворкину»).

Это решение было обжаловано неуемным истцом в кассационной жалобе в Мосгорсуд, в которой он просил: Отменить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2007 года полностью и принять новое решение, которым признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ряховского Сергея Васильевича распространенные Дворкиным А. Л. на «Телеканале Россия» в программе «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года следующие сведения: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию».

Кассационная жалоба «епископа» С. Ряховского рассматривалась на следующий день после того, как Церковь отметила память нашего небесного покровителя св. Иринея Лионского в заседании Московского городского суда в составе председательствующей И. Б. Лимагиной и судьей М. М. Панарина и Е. Н. Грибовой. Интересы истца представляли адвокаты В. Ряховский и А. Пчелинцев. Интересы профессора А. Дворкина представлял известный московский адвокат А. Корелов, председатель Юридического комитета защиты прав и достоинства личности при Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС).

В результате судебных слушаний Московский городской суд вынес решение об отказе С. Ряховскому в удовлетворении его кассационной жалобы и оставлении в силе решения Савеловского районного суда. Решение Мосгорсуда вступило в законную силу с момента его вынесения.