Невозможное в науке. Расследование загадочных артефактов

А вот марксизм (фрейдизм, христианство и пр.) – это не наука. Маркс много раз обделывался, его предсказания не сбывались (о том, что пролетарские революции должны случиться в самых развитых странах капитализма, а случились в отсталых; о грядущем обнищании, обострении нужды и бедствий пролетариев, а вместо этого благосостояние последних только росло и пр.), но марксисты плевать хотели на реальность и после каждого провала лишь неустанно ставили заплатки на рваную теорию. И до сих пор размахивают этим своим штопаным марксизмом, утверждая его научность.

С фальсифицируемостью разобрались.

Следующий принцип – воспроизводимость. Он тоже понятен. Вот сообщает какой-нибудь ученый: друзья, я поставил интересный опыт, и он дал вот такие-то неожиданные результаты. Дайте мне немножко нобелевской премии!

Другие люди кидаются опыт проверять. Раз, другой, третий… Если опыт дает тот же результат, вне зависимости от того, кто, где и когда его проводил, опубликованный первооткрывателем факт становится достоянием науки. Вот вам нобелевская премия!

А если опыт воспроизвести не удалось?

Как говорила в школе наша физичка, когда у нее не получился какой-то эксперимент:

– Спокойно! Сотня неудавшихся опытов ничего не доказывает. Один удавшийся доказывает все.

И тоже была права! Потому что руки могут из задницы расти. Прям по Жванецкому с его миниатюрой «Тщательнее надо!» Помните? «Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит?..»

Помойте руки. Вытрите их насухо. Перекреститесь… Неудавшийся эксперимент может не получиться по тысяче причин! Особенно если эксперимент тонкий и дорогой. А представьте себе, что опыт зависит от места его проведения, времени года или прецессии земной оси? Или, допустим (о чем мы будем говорить в дальнейшем), эксперимент требует очень точной настройки тех параметров, о которых не враз и сообразишь, и которые тем не менее, будучи, вроде бы, второстепенными, тем не менее кардинально влияют на результат. У первого экспериментатора вышло случайно! А другим не повезло. И первый даже не знает, как им помочь…

В общем, давайте поговорим о воспроизводимости и современном состоянии науки. Поскольку состояние это напрямую влияет на вопрос воспроизводимости и дальнейшего развития научного знания. И мне тревожно за науку!

В так называемой доказательной медицине, чтобы исключить подсознательное влияние внутренних (неосознаваемых) ожиданий, от врачей, дающих больным лекарство, часто скрывают – лекарство они им суют или плацебо.

А если этого сделать нельзя? Если речь идет о таких областях знания, где нет никаких контрольных групп? Есть ведь области знания, где вообще эксперимент поставить нельзя, как, например, в астрономии. Это чисто наблюдательная наука. Какое кино покажет природа, то и смотрят.

А если оборудование настолько дорогое, что его не воспроизведешь и в другом месте эксперимент не поставишь? Ну не построишь ведь второй адронный коллайдер, на котором открыли бозон Хиггса! Можно только сменить команду ученых и попробовать еще раз на том же приборе в том же месте. А если и команду нельзя сменить? Если речь о таких узких специалистах, что нет на планете других?

И ведь мы идем все дальше в эту сторону – наука с ростом энергий при проникновении в микромир не только дорожает, но и «разваливается» – возникает столько узких областей, что вскоре встретятся и пересекутся два процесса – рост количества этих областей (расширение фронта науки) и завершение демографического перехода, то есть выход населения планеты на максимум с последующим его сокращением. А ведь именно из населения рекрутируются ученые. И процент гениев не растет. То есть их абсолютное число увеличивалось только с ростом количества «пустой породы». Как там у Маяковского?

Поэзия – та же добыча радия:В грамм добыча, в год труды.

Изводишь единого слова радиТысячи тонн словесной руды.

Только здесь не руды, а людской массы… Возможно, нам помогут искусственный интеллект и нейросети. Если успеем их довести до ума, конечно, перед окончательным разрывом фронта знаний.

А ведь на этом тонком льду воспроизводимости и невоспроизводимости очень легко поскользнуться и сломать себе шею, потеряв научную репутацию – и тогда тебя отнесут к лжеученым, чьих результатов никто не может воспроизвести и потому водиться с ними никто не хочет: мамка-наука не велела.