Новая история денег. От появления до криптовалют

Все же, положа руку на сердце, не согласен. Товар в моем представлении должен обладать конкретными потребительскими качествами. После переработки из зерна будет хлеб, из нефти — бензин и так далее. Ну, так из денег вообще все что угодно получить можно, возразят на это. Но это уже софистика — не из самих же денег, физически, не из этих разноцветных бумажек, не из этих фантиков будут извлечены всякие чудесные потребительские полезности, а из чего-то другого — хотя, конечно, с их помощью, как инструмента. И насчет цены. Разве сами деньги мы продаем и покупаем? Нет, мы торгуем «временем денег». Иначе говоря, мы их сдаем или берем в аренду. Пользуемся и возвращаем. И за эту аренду, как и за аренду чего угодно другого, платим. У этой аренды есть цена — тоже постоянно меняющаяся в зависимости от обстоятельств. Есть, кстати, еще одно объяснение, не противоречащее, впрочем, предыдущему. Кредит — это продажа «упущенной возможности». Мог бы сам с этими деньгами таких дел наворотить! Столько полезного накупить, столько удовольствия получить (или даже бизнес новый начать). А вот нет, принес это все, временно по крайней мере, в жертву, одолжил вам. Так извольте мне за все эти упущенные возможности заплатить. Есть, кстати, еще и проблема инфляции — аналог амортизации других взятых в аренду товаров. Ее ведь тоже надо как-то компенсировать — но это уже отдельная песня, вернее глава этой книги под названием «Волшебная веревочка процента».

Не стоит вдаваться в крайность и считать, что вне денег не бывает материальных отношений между людьми. Нет, бывает и без денег. И я имею в виду не только бартер. Когда даришь любимой женщине бриллиант. Когда воруешь велосипед. В таких действиях нет обмена, нет цены. Но стоимость есть, она никуда не делась. Существовали общества, в которых подарки играли центральную роль. В 950 году до нашей эры царица Савская соревновалась с Соломоном не только в мудрости, но и в щедрости: кто кого перещеголяет дорогими дарами. Я уже упоминал потлатч — обычай, существовавший в общинах североамериканских индейцев вплоть до ХХ века, — социально обязательный обмен подарками. Канадские власти в какой-то момент вынуждены были даже объявить потлатч уголовным преступлением: их беспокоило, что порой индейцы залезали в тяжелые долги, и целые семьи вынуждены были подолгу ходить чуть ли не голодными, лишь бы позволить себе подарить что-нибудь подороже. Такие вот, как сказали бы сейчас в России, понты, но на самом деле обычай, пойти против которого не могла заставить порой даже угроза тюрьмы. Социальный успех, личный статус и престиж оценивались в зависимости от ценности подаренного. В то же время культура подарков играла роль своего рода налога, в некоторой степени перераспределявшего общинное благосостояние. Пережитки этих отношений мы встречаем до сих пор — в ослабленной форме, — например, на Кавказе.

Итак, в таком товарообмене деньгам вроде бы делать нечего. Цены нет. Но стоимость есть. А разве это не одно и то же? Как сказать…

Загадки госпожи стоимости

Термин этот коварен, поскольку звучит как самое обыкновенное русское слово, из тех, что осваиваются уже в детстве. Стоимость — это ведь то же самое, что и цена, правда? Он ведь обозначает, сколько тот или иной предмет стоит, сколько нам надо за него заплатить — разве нет? Ну да… ну да. Но все-таки не совсем. Есть такая смешная теория: что командная экономика восторжествовала на некоторое время именно в России потому, что в русском языке это слово — «стоимость» — имеет иное, слишком узкое по сравнению с основными европейскими языками значение. Еще мы все знаем забавное слово «себестоимость». То есть во сколько обошлось нам изготовление чего-нибудь. Цена — как бы без накрутки. Все мы слыхали когда-нибудь, что себестоимость водки, например, смехотворно мала и потому именно на ней такие деньги и делают… Собственно, эта самая себестоимость подходит очень близко к смыслу экономического термина «стоимость». Близко, но не вплотную. Поскольку термин был придуман все-таки для командной экономики, в которой предпринималась попытка отделить производство от товарно-денежных отношений.