Читаем Новая история стран Европы и Америки XVI–XIX века. Часть 2 полностью

Западные державы, во главе с Великобританией и Австро-Венгрией, встретили Сан-Стефанский договор в штыки, найдя его «неслыханным по своей чрезмерности». Основные возражения касались Великой Болгарии, как оплота России на Балканах и ее усиления в Европе в целом. В Лондоне и Вене не ограничились только протестами, но стремясь оказать давление на царское правительство, приступили к военным приготовлениям. Россия для новой войны, теперь уже со значительно более сильными противниками, не имела ни экономических, ни военных сил. В Зимнем дворце решили договориться с Австро-Венгрией, надеясь на ее союзнические обязательства. В конце марта 1878 г. в Вену для переговоров прибыл Игнатьев. Но он мало подходил для этой роли будучи непримиримым врагом политики Андраши и творцом Великой Болгарии. Андраши обвинил русских в нарушении соглашений в Рейхштадте и Будапеште не образовывать большого славянского государства и потребовал неприемлемого – кроме значительных сокращений территорий Болгарии и Черногории и права занять Боснию и Герцеговину, новых приобретений за счет Новипазарского санджака и Адриатического побережья. Игнатьев вернулся в Петербург ни с чем.

Горчаков попытался оказать давление на австрийцев, обратившись за помощью к Бисмарку, но тот настоятельно советовал удовлетворить претензии венского кабинета. В этих условиях русскому правительству ничего не оставалось делать как обратиться к сент-джеймскому кабинету, тем более, посол в Лондоне Петр Шувалов, зондировавший там почву, доносил о возможности сепаратного соглашения. На берегах Невы уже смирились с тем, что Болгарию в ее сан-стефанских границах не отстоять, и готовы были пойти и на другие уступки – ограничить приобретения на Кавказе, согласиться с участием Европы в административном устройстве болгарских земель, отказаться от значительного расширения Черногории и общей сербо-черногорской границы. 30 мая глава Форин офис Р. Солсбери подписал с Шуваловым соответствующий меморандум. России пришлось согласиться на пересмотр Сан-Стефанского договора в полном объеме, а не частично, как полагали в Зимнем дворце вначале. Англия же положила предел дальнейшему русскому проникновению на Кавказ и Балканы. Царское правительство считало, что соглашение обеспечило ему прочные позиции на предстоящем конгрессе. Однако сент-джеймский кабинет вел двойную игру. Одновременно шли переговоры Солсбери с Андраши, закончившиеся договоренностью 6 июня о совместном выступлении на конгрессе по болгарскому вопросу. Австро-Венгрии была также обещана поддержка в деле оккупации Боснии и Герцеговины. Лондон для себя тоже определил объект захвата. 4 июля Порте был навязан договор о приобретении англичанами о. Кипра.

С 13 июня по 13 июля 1878 г. в Берлине проходил конгресс, созванный для пересмотра условий Сан-Стефанского договора. В нем участвовали делегации шести великих держав и Османской империи, которые имели в своем составе по три уполномоченных, обладавших правом решающего голоса; кроме них в каждой делегации находились несколько военных и гражданских экспертов, которые стали членами специально созданной делимитационной комиссии. Делегации Германии и Великобритании возглавляли главы правительств – О. Бисмарк, председательствовавший на конгрессе и Б. Дизраэли и делегации России, Австро-Венгрии, Франции, Италии и Турции – министры иностранных дел A. M. Горчаков, Д. Андраши, В. Ваддингтон, Л. Корти, Каратеодори-паша. Представители балканских государств, чьи судьбы решались на конгрессе, были приглашены в Берлин, но им отводилась роль пассивных наблюдателей; только греческий и румынский делегаты были допущены на заседания (когда обсуждались вопросы, касающиеся их стран), где получили возможность изложить взгляды своих правительств. Первую скрипку на конгрессе играла Англия в лице своего второго уполномоченного Солсбери. С ней солидаризировалась Австро-Венгрия. Английские и австрийские делегаты заняли ярко выраженную антирусскую позицию, не соглашаясь даже с ранее заключенными с Россией соглашениями. Бисмарк, выступавший на конгрессе, по его словам, в качестве «честного маклера», признал позднее, что считал «триумфом государственного искусства оставить открытым восточный нарыв и благодаря этому расстроить единство других великих держав и обеспечить наш (Германии. – Авт.) собственный мир». Бисмарк открывал заседания и удалялся, оставляя российских уполномоченных на растерзание англичан и австрийцев. Франция, не оправившаяся еще от разгрома 1871 г. и не выказывавшая тогда большого интереса к Восточному вопросу, активности не проявляла. Ваддингтон обычно поддерживал мнение Дизраэли и Солсбери. Италия присутствовала на конгрессе как зритель; по оценке Горчакова «она ничего не просила и ничего не получала». Россия опять, как и на Парижском конгрессе, оказалась в изоляции.

Перейти на страницу:

Все книги серии Учебник для ВУЗов (Владос)

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука