Откуда же берется такая большая разница? Периодические показатели ожидаемой продолжительности жизни предполагают, что ребенок, родившийся в 2019 году, проживает всю свою жизнь с медицинской точки зрения в том же самом 2019 году – поэтому, когда он достигнет 65 лет в 2084 году, его шанс дожить до 66 лет будет оставаться таким же, как и у 65-летних людей в 2019 году. Однако, учитывая историю медицинского прогресса, это предположение следует считать слишком осторожным и консервативным. В отличие от периодических, «когортные» показатели пытаются учитывать данные смертности в определенном возрасте и поэтому принимают во внимание, что у 65-летнего человека в 2084 году должно быть больше шансов достичь 66 лет, чем у 65-летнего сегодня. Если правительства хотят создавать более точные прогнозы, касающиеся более здорового и медленного старения, им следует скорее ориентироваться на «когортные» показатели ожидаемой продолжительности жизни. Если этого не сделать, то население не будет иметь шансов распознать свою более долгосрочную перспективу и, как следствие, станет недостаточно интенсивно инвестировать в собственное будущее.
Чем больше правительства преуспеют в поддержании здоровой и долгой жизни населения своих стран, тем более важной становится цель создания экономики долголетия. Это обеспечит рост (а не спад) экономики в ответ на более долгую и продуктивную жизнь. Чтобы достичь позитивного эффекта, здесь необходимо перестроить институты и политику таким образом, чтобы люди не просто жили дольше, но могли и дольше работать. При решении этого вопроса возникает реальная проблема – в настоящее время основой правительственной политики почти во всех странах является чисто хронологическое понимание возраста и трехэтапное планирование жизни. Это неизбежно ведет к застою, потому что, отталкиваясь лишь от хронологических показателей возраста, экономика попросту не сможет почувствовать результаты снижения биологического возраста.
Создание экономики долголетия начинается со сбора точных показателей и данных. Одним из наиболее важных значений, используемых для описания стареющего общества, является коэффициент зависимости общества от возраста (англ. old-age dependency ratio, OADR). Этот показатель представляет собой отношение числа людей старше 65 лет (исторически предполагаемый возраст выхода на пенсию) к числу людей традиционно трудоспособного возраста (16–64 лет). Другими словами, это приблизительный показатель того, сколько пенсионеров (65+) должен будет поддерживать каждый работающий человек.
Во всем мире это соотношение сегодня равняется 0,25 – один пенсионер на каждых четырех активно работающих людей. К 2100 году он достигнет 0,5, а в некоторых странах с развитой экономикой (например, в Японии) он может достигнуть даже единицы, то есть по одному пенсионеру на каждого работника. Этот постоянно растущий коэффициент лежит в основе поведения всего стареющего общества и с ним связаны опасения неизбежного замедления экономического роста и увеличения государственного долга.
Мы считаем, что настала пора отказаться от следования этому соотношению в качестве инструмента экономического прогнозирования. В пользу этого существует три основных аргумента. Во-первых, до сих пор еще предполагается, что все, кому меньше 65, работают, а все, кому больше 65, – нет; в то же время совершенно очевидно, что это не соответствует действительности. Далее, нынешнее представление о том, что старики зависят от молодежи, тоже вводит в заблуждение, поскольку оно не в состоянии признать растущую зависимость числа новых рабочих мест от экономической мощи «серебряного доллара» – расходов пожилых людей. В-третьих, традиционный на сегодня экономический подход игнорирует естественный цикл взаимозависимости поколений в обществе. Действительно, нынешние старики в свое время платили налоги, чтобы финансировать образование и здравоохранение людей, работающих теперь. Этот момент чрезвычайно важен для понимания, поскольку, полагая, что люди старше 65 лет всецело зависят от молодежи и ничего не дают взамен, бездумное применение коэффициента зависимости общества от возраста разжигает конфликт между поколениями, вместо того, чтобы признать наличие значительно более сложного экономического и социального договора между поколениями.