Новый Мир ( № 7 2000)

Итак, пред нами следующая картина: либо “общество всеобщей коммуникации”, где (поскольку все потенциально получают к ней доступ, все равны) удивительным образом реализуются мечты Норберта Винера из его книги “Human Use of Human Beings”4, напоминающие анархические теории Бакунина, — мечты о “саморегулирующемся” обществе, избавленном от государственности, раздробленном на мелкие, более “социокомпатибильные” группы, связанные сетью глобальной коммуникации. Либо наоборот: централизованная власть в качестве “всеведущей” все и обо всех. Это в общих чертах.

 

6

В обеих противоположных версиях суть дела кажется мне одинаково неправдоподобной не только по причине замечания (о “неготовности” всех ныне живущих обитателей Земли), которым я предварил эту двусоставную гипотезу. Истина в том, что история современных сетевых технологий — это результат конфликтов и союзов, возникающих между названными направлениями (дисперсия против концентрации). Большие “пракомпьютеры” рождались на протяжении полувека, подгоняемые антагонизмом “холодной войны”; тенденции к односторонней гегемонии были одинаково желанными и для центров милитаристских давлений, и для Крупного Частного Капитала (которому как производителю вооружения не требовалось оставаться частным). Это была эпоха Пентагона, сотрудничавшего с “International Business Machines”. Реакцией на такие тенденции стало появление “микроинформатики”, устремленной даже к не существующей еще НАНОИНФОРМАТИКЕ. Этот феномен был “нежеланным ребенком” “холодной войны”: сеть задумывалась как система связи, которая, не имея единого Центра, выдержит атомный удар; ибо если нет головы, то враг в нее и не попадет, и не уничтожит... Но “анархистский потенциал” здесь присутствовал в самом замысле. Ныне очевидно, что Интернет отнюдь не склонен поддаваться любым попыткам надзора или даже цензуры. Он должен противиться им по самой своей сущности — что успешно и делает, а “анархисты информатики” на таком сопротивлении строят свои концепции. Билл Гейтс в свою очередь хотел бы, чтобы информация — самая разная — превращалась прежде всего в ТОВАР. Такая коммерциализация принесла ему миллиардное состояние — но подобное обогащение уделом всех обитателей планеты, разумеется, стать НЕ МОЖЕТ. Следует обратить внимание, что управление людскими умами и их обработка через информацию, собственно, уже в действии — следовательно, возможно и такое явление, как “всеохватывающая пропаганда”.