Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей

В практической деятельности лица, осуществляющие предварительное расследование, нередко применяют повторные допросы без достаточных на то оснований. Учитывая сильную эмоциональную нагрузку, связанную с вызовом на допрос, и другие издержки нравственного и материального плана, которые несет допрашиваемый, к повторным допросам следует относиться с большой осторожностью. Ведь глубоко безнравственные серии допросов нередко приводят к озлобленности, враждебности в отношении допрашиваемого, а возможен и более страшный исход – самооговор. Устав 1864 г. предусматривал, что к повторению допросов судебный следователь не должен прибегать без особой к тому надобности (ст. 412). В связи с этим положительной оценки заслуживает ч. 4 ст. 173 УПК Российской Федерации, согласно которой повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

Много серьезных трудностей нравственного плана встречается при допросе несовершеннолетних. Отдельные статьи УПК РСФСР, которые определяли порядок производства по делам несовершеннолетних, уже содержали отдельные нравственные нормы. К ним можно отнести, например, то, что в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, по усмотрению следователя либо по ходатайству защитника мог участвовать педагог (ст. 397). При работе над проектом нового УПК Российской Федерации правотворцы еще более совершенствуют нормы, предусматривающие соблюдение прав ребенка. Так, в ст. 476 проекта УПК Российской Федерации предусматривалось участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого педагога или психолога, и данное обстоятельство уже обязательно. Согласно УПК Российской Федерации 2001 г. допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель (ч. 1 ст. 191). Согласно ч. 3 ст. 425 УПК Российской Федерации в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

В аспекте обеспечения прав ребенка необходимо, на наш взгляд, чтобы в нормы УПК Российской Федерации было включено положение об участии в допросе несовершеннолетнего педагога и психолога или психиатра, независимо от усмотрения следователя, определив последним их процессуальный статус. Данное требование будет более соответствовать нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности, как и то, что согласно ч. 1 ст. 425 УПК Российской Федерации допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Действие данной нормы следует распространить и на допрос несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует основное правило допроса, но вместе с тем не определяет, какие тактические приемы могут быть использованы при получении показаний. Понятно, что они постоянно варьируются в зависимости от обстоятельств дела, характера собранных данных, личности допрашиваемого. Но с другой стороны, именно в силу того, что тактика допроса свободна от законодательных ограничений, возможность причинения морального вреда значительно возрастает. В литературе применительно к психологическому воздействию на допрашиваемого высказана мысль, что правомерным считается любой тактический прием, если он не направлен на вымогательство показаний[322]. Представляется, что данное утверждение можно признать справедливым только при абсолютном, категоричном утверждении, что применяемые при этом приемы являются безупречными с нравственных позиций. В рассуждение сего желательно ввести в уголовно-процессуальный закон норму о тактике допроса, которая должна основываться на требованиях нравственности. Это могло бы облегчить работникам следствия и дознания выбор правильной линии поведения, оградить их от ошибок и неосновательного причинения нравственного ущерба допрашиваемым.