Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Для характеристики истязания по признаку систематичности необходимо установить временной промежуток между эпизодами нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью либо совершением иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль. По данному вопросу нет единой точки зрения, что порождает разногласия в теории уголовного права. Это вызывает необходимость дать законодательную трактовку систематичности применительно к ст. 117 УК РФ.

В настоящее время правоприменитель руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР», где отмечается, что нанесение легкого вреда здоровью или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий виновного как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности; под систематичностью же понимается совершение преступления не менее трех раз.[321]

Следовательно, если срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек, то три и более случаев нанесения легкого вреда здоровью или побоев подпадают под признаки истязания как деяния, совершавшиеся систематически. Если по поводу количества случаев нанесения побоев с Верховным Судом можно согласиться, то его позиция в отношении истечения сроков давности вызывает возражения. В результате подобного подхода лицо, нанесшее побои и снова совершившее аналогичные действия через значительный промежуток времени, не наказывается должным образом, что вряд ли нравственно оправданно, если речь идет об истязании.

Применительно к истязанию систематичность нанесения побоев означает не только многократность совершаемых насильственных действий, но и их взаимосвязь, внутреннее единство, образующие определенную линию поведения виновного в отношении одного и того же потерпевшего. Истязание причиняет жертве не только физическую боль, но и психические страдания. Именно поэтому данное деяние является глубоко безнравственным и влечет за собой достаточно суровое наказание.

Следует отметить, что из содержания ст. 117 УК РФ следует, что истязание может быть совершено не только путем нанесения побоев, но и путем совершения иных насильственных действий, содержание которых не раскрывается. Однако причинять физические и психические страдания можно и путем воздействия на внутренние органы человека различными лекарственными средствами, путем длительного лишения пищи и т. п. действиями, которые не являются насильственными. Поэтому, на наш взгляд, в целях единообразного применения уголовного закона необходимо включить в диспозицию ст. 117 УК РФ и иные, не связанные с насилием, способы систематического причинения физических страданий.

П. Н. Кабанов считает необходимым включить в диспозицию ст. 117 УК РФ такой признак субъективной стороны преступления, как цель причинения физических и психических страданий.[322]

На наш взгляд, это необоснованно сузит рамки применения данной статьи: виновный может и не ставить перед собой названной цели, причиняя жертве физические или психические страдания.

Ряд преступлений против жизни и здоровья личности не всегда причиняют вред здоровью. В связи с этим возникают различные дискуссии об объекте посягательства. Так, в теории уголовного права существуют различные точки зрения на объект посягательства при угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Считается, что объектом здесь является право человека на жизнь и здоровье. Но так ли это?

Данный вопрос обоснованно поднимает Ф. Гребенкин.[323] Действительно, никакого вреда здоровью или жизни не причиняется. Общественно опасные последствия проявляются в нарушении нормального протекания психологических и психических процессов потерпевшего (чувство беспокойства, страх, стресс и т. д.). Потерпевший не опасается самих преступных угроз, а испытывает психическое насилие в результате получения реальной информации о возможности посягательства на его жизнь и здоровье со стороны угрожающего.

Наиболее предпочтительной, на наш взгляд, является точка зрения А. И. Бойцова, который под объектом преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, понимает право любого человека на свободу от воздействия на его психику, т. е. право на психическую неприкосновенность.[324]

Психическое воздействие на человека может причинить вред здоровью, но это совсем не обязательно. К тому же под здоровьем понимается полное физическое и психическое благополучие организма человека.