Читаем «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг. полностью

В январе 1814 года пролив Лонг-Айленд блокировали 74-пушечный «Рамиллес», 40-пушечный «Эндимион», 38-пушечный «Стейтира» и 16-пушечный шлюп «Луп Севьер» (Loup Cervier

). Кстати, последний — это был наш старый знакомый, американский «Уосп», захваченный британцами 5 октября 1812 года. В Нью-Лондоне были заперты «Юнайтед Стейтс», «Македониэн» и шлюп «Хорнет». В связи с этим командир «Юнайтед Стейтс» Стивен Декейтер предложил англичанам дуэль: пара «Юнайтед Стейтс» — «Македониэн» против пары «Эндимион» — «Стейтира». Эта мысль нашла живейший отклик в сердцах британских кэптенов, и капитан английского 40-пушечника Хоуп просто умолял командира «Рамиллеса» коммодора Харди
[74]
разрешить очные схватки. Однако последний запретил «Эндимиону» участвовать в поединке, поскольку считал, что «Энди» сейчас слишком нужен для перехвата каперов. Действительно, с мнением Харди нельзя не согласиться — даже в случае победы «Эндимион» будет сильно поврежден и починка его может занять несколько месяцев. Меж тем, это единственный корабль, чья скорость несомненно превосходит скорость любого из американцев. Симптоматично, что дуэль между «Македониэном» и «Стейтирой» коммодор разрешил, поскольку 38-пушечных фрегатов у него было в избытке, и даже поражение в возможной дуэли англичан совершенно не пугало. Чтобы ответ уж не казался слишком резким, Харди предложил следующее — в случае победы в очной встрече «Македониэна» над «Стейтирой» англичане выпускают оба американских фрегата из Нью-Лондона, и дают им фору в 24 часа. Далее же объявляется охота на янки, и пусть повезет боле удачливым.

Естественно, что после ответа Харди никаких поединков не состоялось: замысел Декейтера как раз состоял в том, чтобы либо потопить «Эндимион», либо на долгое время сделать его недееспособным. Но раз английский «слон» в битве не участвует — нет смысла рисковать своими кораблями, их и так мало. Более того, Декейтер и командир «Македониэна» Джейкоб Джонс выпустили указание по флоту, прямо запрещающее американским кораблям ввязываться в бой с английскими в случае, если победа не гарантирована. Если же вспомнить аналогичный приказ британского Адмиралтейства от октября 1812 года о запрете боя «на равных» с хамфрисовскими фрегатами, то станет понятно, что к началу 1814 года стороны решили свести риск в боестолкновениях к нулю.

Таким образом, сражения не состоялось, а британский флот продолжил блокадные действия. 24 декабря 1813 года, в канун Рождества, британский фрегат «Бельвидера» захватил 14-пушечный американский бриг «Виксен». 28-го 38-пушечный «Наймен» (Niemen) взял в устье Делавэра 9-пушечный капер «Бордо Пэкет». Всего за период с декабря 1813 по февраль 1814 года англичане захватили 86 американских судов. В феврале 1814 года 18-пушечный шлюп «Нимрод», переделанный в бомбардирский корабль, обстрелял порт Фалмут (Массачусетс). Второго же февраля недалеко от Мадейры произошло сражение «быстрого» 58-пушечного линкора «Маджестик» с французскими 40-пушечными 18-фунтовыми фрегатами «Терпсихор» и «Аталанте», которые чуть ранее захватили богатое испанское судно «Сан-Хуан де Батиста» с 600 тысячами песо на борту. Стоит сказать, что «Маджестик» вышел из Галифакса наскоро залатанным, и ринулся на поиски американского 44-пушечника «Конститьюшн». Последний сумел улизнуть из Бостона, пользуясь ситуацией, сложившейся после шторма 12 ноября 1813 года, когда большое количество английских кораблей было повреждено и находилось в ремонте. 44-пушечник вышел вместе со шлюпом «Уосп», а ночью, покинув своего спутника, с потушенными топовыми огнями смог оторваться от погони и взять курс на Вест-Индию.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-морская история (от эпохи Великих географических открытий до Первой миро

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное