Читаем «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг. полностью

Для реализации этих планов Кокрейну выделялись гигантские силы: вместе с уже имевшимися, совокупно они составляли 11 линейных кораблей, 53 фрегата, 106 шлюпов и до 100 мелких судов. Из них в район Чесапикского залива и Бермуд высылались бы 10 кораблей, 20 фрегатов и 25 шлюпов, а остальные корабли должны были присоединиться к британским эскадрам в Вест-Индии. Изначально англичане планировали послать к берегам Америки еще больше сил, но такого напряжения экономика Англии уже не выдержала бы. Сразу после победы над Наполеоном начинаются масштабные сокращения численности моряков. Если на конец 1813 года в штате флота числилось 140 тысяч матросов, то к июлю 1814 г. — 90 тысяч, а к ноябрю должно было остаться всего 70 тысяч. Таким образом, времени у Кокрейна оставалось немного — лето и осень 1814 года. За этот период необходимо было достигнуть решающих успехов. Следовательно, война должна быть ограниченной, решительной и быстрой.


Карта Чесапикского залива


Итак, 6 марта 1814 года Кокрейн на 84-пушечном «Эйша» прибыл на Бермуды, но до 22 марта был совершенно не в курсе относительно указаний Уоррена и перемещений кораблей. Лишь 1 апреля вся полнота власти перешла к шотландцу. Кокрейн разделил побережье США на 13 секторов, и для блокады его предполагал использовать до 120 боевых единиц, при этом все запросы Дандональда Адмиралтейство пообещало выполнить. Удивительно, почему это упорно отказывались сделать при Уоррене, причем даже в январе 1814 г., когда вопрос о победе над Францией считался уже решенным. 25 апреля было объявлено и о полной блокаде побережья Новой Англии, где Уоррен, дабы не разрушить антиправительственные настроения, не вводил блокаду до конца своего командования. В принципе, меры по усилению блокады были логичными, поскольку боевые действия в Европе закончились, и теперь острота в вопросе поставок американской пшеницы отпала.

Американцы, стараясь переломить ситуацию, в 1814 году инициировали большую кораблестроительную программу. Были заложены 106-пушечный «Чиппева» в Нью-Йорке, 90-пушечный «Индепенденс» в Бостоне, 74-пушечный «Вашингтон» в Портсмуте, а чуть позже и однотипный с ним «Франклин» в Филадельфии. Кроме того, заложили еще один 44-пушечный фрегат «Коламбия» в Вашингтоне. Но вооружить и ввести их в строй до конца войны не успели. Вообще симптоматично, что на втором этапе «Нулевой войны» американцы отринули саму мысль о хамфрисовских «слонах», и начали строить нормальные, сильные корабли, способные побороться с английскими за обладание морем. Не является ли это лучшим доказательством ошибочности концепции Хамфриса? Да, его детища пригодились, и сыграли если не решающую, то очень значительную роль в войне 1812–1815 годов, в отличие от их французских одноклассников. Все-таки с умелыми и подготовленными командами 44-пушечники оказались крепким орешком. Но речь не об использовании удачного момента, речь о концепции. По сути, «слоны» оказались кораблями «первого удара», способными эффективно действовать только тогда, когда у противника еще царит организационный беспорядок, пока силы его не стянуты к портам, где базируются супер-фрегаты. Сразу после того, как враг разобрался с организацией, прикрыл конвои, создал поисково-ударные группы, вся эффективность 44-пушечников резко сошла на нет. Потребовались корабли, способные вести борьбу за господство на море в линейном бою, или предназначенные для сражения с вражескими линейными кораблями, а не для погонь за беззащитными купцами. Еще раз подчеркнем, что для рейдера, даже такого вооруженного, как американские супер-фрегаты, военные корабли противника являлись лишь досадной помехой, злом, столкновения с которым по возможности старались избежать. Все-таки законы, позже выведенные Альфредом Тайером-Мэхэном, действовали и в 1812–1815 годах: рано или поздно любая крейсерская война перерастает в столкновение линейных флотов. По кораблестроительной программе американцев в 1814 г. это прекрасно видно. Однако меры эти оказались несвоевременными, характеризовались убийственной фразой: «Слишком поздно и слишком мало».

Но вернемся к описанию боевых действий. «Конститьюшн», как мы уже упоминали, был заблокирован в Бостоне и встал в ремонт до декабря 1814 года. «Президента» блокировал в Нью-Йорке «быстроходный дивизион» англичан в составе фрегатов «Эндимион», «Маджестик», «Помон» и «Тенедос». «Юнайтед Стейтс» и «Македониэн» были заперты в Нью-Лондоне и разоружены, поскольку корабельные пушки были очень нужны на Великих Озерах. «Констелейшн» был заблокирован в Норфолке и разоружен. «Конгресс» стоял в Бостоне, разоружен и требовал ремонта. Таким образом, ситуация благоприятствовала Кокрейну, значимых сил янки выставить не могли.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-морская история (от эпохи Великих географических открытий до Первой миро

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное