О мальчике, который умел летать, или путь к свободе

Если следовать логике, если помнить о специфике задач, с которыми работали старцы, — можно утверждать, что писатель ехал навстречу разочарованию. Разочарованию в старцах. Ведь вопросы, с которыми он явился к ним в первый раз, сводились к врачеванию души — предмета естественного, мыслящей материи природы. А теперь он хотел врачевать общество — искусственное образование, построенное на договоре; проще говоря — на всеобщем компромиссе, смягчающем деформацию природы человека. Этот материал, как все неестественное, был чужд старцам. И дело тут не в компетенции. Просто экономические законы, за трактовкой которых теперь к ним явились, описывают жизнь не самой природы, а природы вторичной — природы человеческого общества. Истина, от которой брали старцы, не годилась для этих задач, потому что была совсем из иного материала. Ею нельзя было восстановить эту целостность.

Повторяем: если следовать логике, разочарование в старцах было неминуемо. Но его не случилось. Ни у кого. Ни разу.

Так что же там происходило?

Полагаем — сократовские беседы (маевтика).

Напомним, как работал Сократ. Он сразу знал истину и ставил собеседника в такие ситуации, чтобы тот осознавал свое заблуждение и двигался к истине самостоятельно. Истина была конечным продуктом; промежуточным — укрепившаяся культура мышления.

Это универсальный прием, и вряд ли старцы выдумывали нечто особенное. Ведь простота — один из краеугольных камней триады (простота, ясность, точность), которой мудрец неизменно следует.

Если при первой встрече старцы называли Истину в виде способа действия, который должен был излечить больную душу, то при повторной это было невозможно: ведь Истина — одна! И повтор ее так же скучен старцу, как и страждущему. Значит, мудрец должен применить такое действие, которое изменяется во времени — саморазвивается в сторону Истины, — следовательно, ему никогда не грозит опасность повториться.

Это действие — культура мышления.

Значит, не имея возможности помочь непосредственно Истиной, старцы предоставляли Гоголю, Достоевскому, Толстому свою культуру мышления, пользуясь которой те избавлялись от заблуждений.

Вывод: гений — это всего лишь промежуточное состояние человека на пути к вершине, на которой стоит мудрец.

39.

Теперь можно и признаться, почему, вдруг прервав описание технологии творчества, мы рассказали вам о мудреце.

Человек не может долго идти во мраке тоннеля, если не видит свет в его конце. Огромные энергетические потери на ожидание — непомерная плата за эту дешевую интригу. К тому же у нас появилось опасение, что кое-кто может принять нас за новоявленных Данко. Мол, ведут — лишь бы вести, а куда — и сами не знают.

Так вот теперь вы убедились, что маршрут нам известен точно. Мы с вами стартовали от подножия горы — с уровня раба; на вершине — мудрец. Мы вовсе не агитируем вас подняться на самый верх — это мало кому по силам; да и по вкусу — лишь с определенного возраста; ведь не случайно же — за редчайшим исключением — мудрецами становились лишь к старости. Но вы должны знать, что вершина — доступна; что только на этой вершине человек обретает полную свободу; что только здесь покой и счастье становятся синонимами. (Надеемся, вы понимаете, что речь идет только о душевном покое).

Напомним ступени, по которым поднимался наш герой, выдираясь из рабства.

На уровне эмоций он был рабом ситуаций.

На уровне чувств — рабом гармоний.

На уровне интуиции — рабом природы.

И только на вершине он вырывается из рабства, становится свободным. Он живет по законам природы. Между ними нет трения. И счастье — обязательный эмоциональный фон работающей культуры мышления — его постоянное состояние.

Таков диапазон: на одном полюсе раб — говорящее орудие, на другом — мудрец — говорящая природа.

40. (03/91 — 24)

Пора возвратиться к технологии творчества.

Изучая работу учителя, врача и хлебороба, мы узнали, что

1) творческий процесс самопроизволен (талант не может не творить);

2) задача сама, находит талантливого человека;

3) талант решает задачу только оригинально.

Мы обещали раскрывать технологию творчества через работу папаши Карло. Сейчас удобный случай, чтобы проиллюстрировать эти — уже усвоенные вами — принципы.

1) Мы утверждаем, что и до истории с Буратино папаша Карло действовал как одаренный человек. У нас нет фактов — но они и не нужны. Ведь первую же ситуацию, возникающую на страницах книги, он решает не как ремесленник, а как созидатель. Иначе и не могло быть: если ЭПК в норме — талант не может не творить.

2) Надеемся, вы еще не забыли, что талантливый человек не ищет задач, они сами слетаются к нему. Если задачка так себе — от нее нетрудно отмахнуться либо решить походя — даже и не заметив этого. Но задача, таящая совершенную гармонию, требовательна необычайно. Она вцепляется в талант мертвой хваткой. Или больно бьет в лоб — как наше полено.

3) Талантлив человек или нет — критерий один: его работа. Если задача решена оригинально — это сделал талант. Что же позволяет утверждать, что папаша Карло был талантлив?

Нос Буратино.