О мальчике, который умел летать, или путь к свободе

Дочитав до этого места, ленивый умом посчитает: все, дело сделано. Но те, кто сохранил свежесть мысли (скажем так: не устал), запротестует: позвольте! а как же критичность? Ведь в самом начале книги, когда Буратино проткнул своим инструментом — носом — нарисованный на холсте котелок, было заявлено, что он — талантлив; значит, у него гармоничная ЭПК, причем на достаточно высоком уровне; с энергопотенциалом Буратино мы разобрались, с психомоторикой — так сяк — тоже; но почему о критичности ни слова? Ведь без нее ЭПК просто не будет…

Совокупность психомоторики с энергопотенциалом — это животное. У него прекрасное зрение, нюх, сила, пластика, ощущение, восприятие, память — во всем человек ему проигрывает. И все же человек выше. На что? — На слово. На слово, содержащее смысл.

45.

Надеемся, вы еще не забыли причину, которая заставила папашу Карло взяться за изготовление Буратино: он был одинок. Одинок и стар. Изготовив Буратино, он надеялся достичь

1) понимания (чтобы утвердиться «я есмь»),

2) сопротивления (опереться можно лишь на то, что оказывает сопротивление),

3) со-действия (чтобы одолеть ситуацию «если бы старость могла»).

Живой Буратино — просто живой — только живой (созданный совершенной психомоторикой и высоким энергопотенциалом) — не был способен к решению этих задач. Он вообще пока не был способен решать задачи, поскольку не мог их осмыслить в этом качестве. Ведь он был пока только живым существом. Живым — но не способным думать.

У него не было души.

Память — была; мысль… можно сказать — тоже была (но мысль технологическая обслуживающая движение). Совести не было.

А душа — это целостность. Помните? — бессовестный человек вместо души имеет апсию. Теперь вы знаете, что если и его мысль не заряжена смыслом, то это уже только животное.

Вот и прояснилось, что предстояло сделать папаше Карло, чтобы в Буратино вселилась душа:

1) осмыслить (нагрузить смыслом) мысль,

2) внести совесть.

Но ведь совесть — это тоже мысль! только мысль специфическая: мысль, содержащая нравственную оценку, — мысль, содержащая смысл, отмеренный по шкале Добра.

Выходит, задач было не две — одна! Достаточно нагрузить мысль Буратино смыслом — и в нем проснется душа.

И папаша Карло справился с этим, даровав Буратино слово. Внимание! — не просто научив разговаривать, но научив самостоятельно мыслить.

А самостоятельная мысль организует действие — что суть главная функция критичности.

Человек, дающий жизнь продукту своего труда, — гений.

Человек, пробуждающий душу в продукте своего труда, — творец.

Следовательно, папаша Карло был творцом.

46.

Как известно, первым творцом был Бог.

Он не просто создал Адама, но и вдохнул в него душу; значит — бесспорно — ему пришлось решать проблему критичности.

Вообще-то история сотворения человека и последующего изгнания его из Эдема дошла до нас в тенденциозном изложении. Первоначальная информация не просто расцвечена, но и искажена морализаторством. Вы же понимаете: как только нам начинают указывать — вот это хорошо, а это плохо, — можно не сомневаться, что дело нечисто, что нам хотят что-то внушить. А поскольку мы с вами уже достаточно грамотные, чтобы понимать, что оценки «хорошо» и «плохо» зависят единственно от точки зрения на них, и то, что вчера было «хорошо» — сегодня не выдерживает ни малейшей критики, — попробуем в истории изгнания из Эдема отставить в сторону нравственные оценки и разобраться, как оно происходило на самом деле. Инструмент для этого есть — концепция ЭПК.

(Снятие нравственных оценок вовсе не означает, что мы становимся на позицию «черного человека». Можете считать, что они есть, — просто мы от них абстрагируемся (как во всяком научном исследовании), чтобы получить процесс в чистом виде. Этот прием нам необходим, чтобы обнажить механизм действия эпк. Чтобы иметь доступ к объективной информации. А для этого нужно убрать все, что тенденциозно.)

В этой книге мы уже говорили — а теперь повторим, — что Бог создал Адама не по прихоти. Как и папашу Карло, его вела некая необходимость. О причинах мы можем только догадываться, но все же изложим свою точку зрения. Эта необходимость диктовалась потребностью 1) понимания, 2) сопротивления и 3) со-действия.

Законы природы едины для всего мира. Исключения — это признаки пока неведомых нам законов. И если мы рассматриваем Бога как исключение, то лишь потому, что он стоит над нашей обыденностью, как мир Лобачевского над миром Эвклида. Стоит взглянуть чуть шире — и Бог (и его бытие, и его действия) тоже ляжет в закон.

Так вот, если любое самостоятельно мыслящее существо всю жизнь занято самопознанием (и каждое его действие — это материализация работы его души на этом пути), нет никаких оснований считать, что Бог занят чем-то другим. Одних только 1) действий — недостаточно; хорошо б еще иметь и 2) зеркало; наконец, нужны и 3) контрольные испытания, чтобы знать высоту, которую способен одолеть.