О монополии Т. Д. Лысенко в биологии

3) Регрессивность. Из прошлого можно привести много примеров, когда борьба с религией приводила к реакционным взглядам (Галилей, Вольтер — метеориты, Писарев и пр.); и сейчас — реакция против Пастера (Лепешинская, Бошьян), Эйнштейна (А. К. Тимирязев и прочие). Наконец, можно привести четвертый признак:

4) Борьба с суевериями и предрассудками, пережитками капитализма. В современной молодежи много отрицательных явлений, отнюдь не являющихся пережитками капитализма и вне связи с религией. Статья «Плесень» в «Комсомольской правде», новая бандитская этика, ничего общего не имеющая с религией. Брат Л. А. Бабич был убит молодым человеком, проигравшим в карты «человеческую жизнь»: он должен был убить любого человека в присутствии двух свидетелей. Неужели в этом повинен идеализм?! Есть и другие, более невинные, суеверия: не мыться перед экзаменом или перед боевым вылетом (мне говорили летчики). И это все вина религии? Идеализма?! Наше юношество обнаруживает грозные симптомы морального распада, и это далеко не единичные явления, а наши пропагандисты и агитаторы все внимание обращают на борьбу с совершенно невинными обычаями, например, на паломничество к священным источникам и т.д. Одни повторяют старые (справедливые в свое время) антиклерикальные выпады Вольтера с тупым упорством унылых фанатиков атеизма, другие просто на этом хорошо зарабатывают. Истинный враг всякого умственного прогресса — не та или иная форма догматизма, а догматизм в любой форме, и наиболее опасна в каждый данный момент та форма, которая является господствующей. По отношению к догматизму вечное значение имеет знаменитый возглас Вольтера: «Ecrusez lis in fames!» (так же, как по отношению к абсолютизму и культу личности — это все родственные явления).

10.04.19….

К главе о поповщине. 3

Может получиться впечатление, что главная цель коммунистической партии — борьба с религией. За венчание в церкви исключают из партии, но ограничиваются гораздо меньшими санкциями за пьянство, бытовое разложение. При наличии атеизма многое прощается, до сих пор не привлечены к ответу бандиты лысенковской шайки. Выходит, что самое тяжкое преступление для партийца — выполнение обрядов религии, хотя отдельные члены религ…?(неразб. — Е. Р.) Сейчас получают высокие награды при участии советского правительства. Такая политика очень вредно отражается на нашем международном престиже.

Гл. 8. О монополии Лысенко

Методологическое возражение (Слепченко): вейсманизм-морганизм — «доказанный идеализм», следовательно, он должен быть отвергнут. Истинная марксистская идеология — Ленин из «Что такое друзья народа?»: на все времена, т.е. она нисколько не стесняет свободы науки, но откидывает беспочвенное фантазерство под флагом «мир из наших ощущений», и законы даются нами природе (в последнее легко впадают марксисты, что отвергнуто Сталиным) и отвергает беспринципный прагматизм. Колебания «идеологической оценки» дарвинизма и ламаркизма до 1948 года, Марр и пр., Покровский и пр.

Старое: Вольтер против окаменелостей и монофилетического происхождения человека, просветительный вандализм о метеоритах, Галилей против всемирного тяготения, против насекомоядных растений, до Дарвина Писарев и прочие против Пастера, Чернышевский против Гельмгольца и Лобачевского.

Наши философы: «Сколько: дважды два?» — «А сколько Вам угодно?».

Новая поповщина.

На какой почве вырос Лысенко? На искажении истории науки, талмудическом отношении к Ленину. Совершенно неверная статья о Махе в первом издании БСЭ: все у него неверно, никаких заслуг, на физику, якобы, только тормозящее влияние. О связи с теорией относительности — ни слова.

Во втором издании БСЭ совершенно не упоминается Дюгем, о котором так хорошо отозвался Ленин. Наши философы взяли от Ленина только осуждение: метафизика вытеснила диалектику, которая так богато представлена в махизме.

В первом издании БСЭ явная неразбериха, в статье «Теплород» написана, очевидно, каким-то философом, сплошная ругань о теплороде без всякого понимания исторического значения этой теории. В статье же «флогистонная теория» очень дельно указывается, что Лавуазье опирался на теплородную теорию, для своего времени бывшую прогрессивной.

О диалектическом методе из книги Ленина «Что такое друзья народа?», соч. Ленина, 4-е изд., 1941, т. I, с. 111—313.

(см. 103, с. 71).

с. 148. «Диалектическим методом в противоположность метафизическому Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто, механически сцепленное и допускающее потому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследования законов ее функционирования и развития».