Об эскалации

(3) если первоначальное требование о возмещении ущерба удовлетворено, дальнейшие требования не могут быть предъявлены (это важное различие между репрессалией и войной; в войне А юридически не обязан сложить оружие, если Б готов выполнить требование А, сделанное до начала войны);

(4) репрессалия должна быть пропорциональна правонарушению.

 

 

ГЛАВА 8. ВАЖНОСТЬ КОНЦЕПЦИЙ КРИЗИСОВ

 

Серьезный пробел во многих военных планах и обсуждениях

 

Здесь представляется уместным прервать обсуждение ступеней и порогов эскалации, чтобы кратко поговорить о некоторых особых вопросах, возникающих на интенсивно-кризисных уровнях эскалации, и дать некоторые рекомендации, покрывающие пробел, который, похоже, существует в американском планировании кризисов. На протяжении большей части послевоенных лет в американском военном мышлении наблюдалась любопытная дихотомия. С одной стороны, мы видим, что почти все внимание в заголовке было сосредоточено на сдерживании или ведении центральных или всеобщих войн, которые начинались неожиданно, либо в результате внезапного нападения на США, либо из-за случайности или просчета. С другой стороны, несколько опросов показали, что большинство аналитиков считают, что любой термоядерной войне, скорее всего, будет предшествовать очень напряженный кризис (такой, который соответствует средним ступеням лестницы эскалации). Эти аналитики считают маловероятным, что какая-либо страна сегодня начнет тотальную всеобщую войну, если только она не находится в таком отчаянии, что рассматривает войну как менее нежелательную, чем любую альтернативу. Такое отчаяние может возникнуть только в условиях очень напряженного кризиса, и лица, принимающие решения, скорее всего, будут мотивированы убежденностью в том, что мирные альтернативы безрадостны, чем надеждой на то, что война закончится хорошо. Аналогичным образом, во время напряженного кризиса возможности непреднамеренной войны возрастают, возможно, до опасной точки. Напротив, в некризисный период предварительные меры предосторожности и нежелание предпринимать поспешные действия, которые могут привести к необратимым шагам, скорее всего, предотвратят войну, даже если произойдет инцидент, который в отсутствие мер предосторожности и "консервативных" взглядов может привести к войне. Тем не менее, до недавнего времени американские военные планировщики уделяли очень мало усилий и внимания сдерживанию и ведению войн, которые могут возникнуть в кризисных ситуациях, а также ряду других военных и политических действий, которые могут потребовать эти кризисы. Вероятно, одной из важных причин этого является то, что напряженный кризис по своей сути неприятен и странен, и многие считают, что в планировании действий в таких непредвиденных обстоятельствах есть что-то зловещее. Другие опасаются, что специальные приготовления к кризису или во время него могут увеличить вероятность войны. В некоторых случаях люди хотят связать руки исполнительной власти, не давая ей выбора, кроме "холокоста или капитуляции" (по выражению президента Кеннеди), надеясь таким образом, как это ни парадоксально, избежать и того, и другого. Идея заключается в том, что если лицу, принимающему решения, предоставляются слишком большие и гибкие возможности "использования" кризисов, то возрастает опасность неуступчивости и войны. Однако обратное может быть более правдивым. Было бы безответственно быть настолько неподготовленным к кризисным вариантам, чтобы не иметь другого выбора, кроме холокоста или капитуляции. В любом случае, было бы неоправданно пытаться "связать президенту руки, не обсудив этот вопрос и не предоставив ему право выбора в принятии решения".

 

Концепция, согласно которой центральная ядерная война с наибольшей вероятностью может возникнуть на средних ступенях лестницы, имеет большое значение для видов исследований, которые должны быть проведены для оценки эффективности различных видов центрально-войсковых позиций. Таким образом, если бы сегодня можно было попытаться судить о наиболее вероятном сценарии начала американо-советской центральной войны, то порядок следующего списка, вероятно, представлял бы собой справедливый консенсус мнений как экспертов, так и обывателей:

 

1. Очень напряженный кризис - что-то вроде непреднамеренной, случайной или просчитанной войны.

2. Очень напряженный кризис - США рассчитали удар.

3. Очень напряженный кризис - советский расчетливый удар.

4. Обычная ситуация - что-то вроде случайной войны.

5. Нормальная ситуация - советский расчетный удар.