Общий менеджмент

Объективным, но не всегда выделяемым, является должностное ограничение, выражающееся в том, что каждое решение может быть принято только на определенном иерархическом уровне. При несоблюдении этого правила принятое решение может быть отменено вышестоящим руководящим лицом или возникнут затруднения с его реализацией, поскольку лицо, принявшее решение, не соответствующее его положению в иерархии, не имеет достаточной власти и ресурсов для его реализации. Ненадлежащим образом принятое решение может привести к проблемам организации в целом или конфликтам между сотрудником, принявшим решение, и его непосредственным руководителем.

Субъективными считаются ограничения, связанные с лицом, принимающим решения, и влияющие на адекватность его восприятия объективному положению системы. Наиболее важные субъективные ограничения зависят от инновационных способностей менеджера, умения творчески отнестись к разрешению проблем, оценить ситуацию, решиться на разумный риск, наличия логического мышления – способности к анализу поступающей информации и синтезу полученных результатов.

Значение ограничений в процессе принятия решения очень велико, так как именно они позволяют в дальнейшем отсечь недопустимые варианты решения, которые по каким-либо причинам не могут быть реализованы и на которые нецелесообразно тратить силы и время.

При всей значимости ограничений в специальной литературе им уделено очень мало внимания, чего нельзя сказать о критериях, под которыми понимаются, во-первых, показатели, характеризующие степень приближения к цели каждого из вариантов ее достижения, и, во-вторых, показатели, служащие для объективного сопоставления различных вариантов решения и выбора из них наиболее эффективного. В определенной степени критерии могут повторять ограничения, т. е. они могут выражаться в каких-то показателях использования ресурсов или времени. Однако критерии – понятие более сложное, чем ограничения, поскольку, во-первых, они не всегда могут быть выражены определенными количественными показателями, а во-вторых, довольно редко используется один критерий выбора альтернатив. Как правило, альтернативы должны быть оценены по целому комплексу критериев, которые переплетаются между собою самым причудливым образом.

К объективным критериям можно отнести степень достижения цели, выраженную конкретным показателем (рубли, проценты, натуральные величины), либо в виде шкал интервалов, отношений, разностей. Они позволяют измерить, насколько (шкалы интервалов и разности) или во сколько раз (шкалы отношений, абсолютная шкала) один вариант решения отличается от другого по выбранному критерию.

Во многих случаях не удается ограничиться одним критерием, в связи с чем возникает необходимость сочетания количественных и качественных критериев.

Качественные критерии значительно менее определенны, чем количественные, и могут выглядеть как позитивная или негативная оценка со стороны руководства, укрепление авторитета руководителя, улучшение психологического климата в коллективе. Качественные критерии с трудом поддаются учету, и потому, как правило, оценка альтернатив осуществляется на основе количественных критериев. Сферы применения качественных критериев – это, как правило, субъективные экспертные оценки, базирующиеся на компетенции лиц, проводящих оценку.

Необходимость использования совокупности количественных и качественных критериев остро ставит вопрос о приведении их к «общему знаменателю». В противном случае практически невозможно сравнивать варианты. Тем самым встает задача агрегирования частных критериев или выбор одного критерия в качестве основного. Оба эти пути обладают множеством недостатков. Агрегирование означает получение взвешенной суммы оценок, при этом и сами оценки, и определение приоритетных критериев чрезвычайно субъективны, даже если они определены экспертным путем.

Поскольку многокритериальность присуща незапрограммированным ситуациям с высокой степенью неопределенности, осуществление экспертного метода практически затруднено, а оценки и приоритеты исчисляются эмпирически.

Очевидна необходимость согласования критериев специфических и частных решений с глобальным критерием и их подчинение последнему. В этом случае образуется система взаимосвязанных критериев, обеспечивающих согласованность всей иерархии решений.

Следует уделить дополнительное внимание субъективным критериям, поскольку на практике они оказывают большое влияние на степень учета объективных факторов. В качестве субъективных критериев выступают личностные факторы принятия решения, а также тип руководителя, представленный управленческой решеткой Блейка и Моутон, рассмотренной выше.

К субъективным относятся такие критерии, как имидж, комфортный психологический климат, репутация, этическая сторона принятия решения.

Специфическим критерием является среда принятия решений, которая характеризуется четырьмя показателями: определенностью, риском, неопределенностью, конфликтностью.