Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв

Таков был характер и исход новгородских движений. Можно выска­зать более чем вероятную догадку, что опасения Татищева и дьяка Ефи­ма Телепнева не были пустыми и что в Новгороде была опасность мяте­жа против воевод со стороны мелких новгородских людей. На раздвое­ние в их среде и на склонность некоторой их части подражать Пскову яс­но намекает рассказ Тимофеева. Внезапное бегство из города не одного только нелюбимого Татищева, который "рукохшцным собранием" с нов­городцев стяжал себе "имение", но с ним и популярного Скопина заста­вило новгородцев обдумать свое положение. Сторона В. Шуйского взяла верх, и Скопин мог спокойно вернуться в город, опираясь на то, крестное целование, которое ему лично дали под Орешком новгородские послы. Однако он должен был живо почувствовать весь позор ненужного бегст­ва, должен был складывать его вину на Татищева и Телепнева и, конеч­но, должен был негодовать на них за то, что они увлекли его в ошибку. Положение виновных между народом, с одной стороны, который не лю­бил их и которого они боялись, как "по согрешениях новоповиннии", и, с другой стороны, Скопиным, который был ими недоволен, оказалось очень трудным. Нет ничего невозможного в том, что Татищев думал выйти из него изменой Шуйским. Но только эта измена состояла вовсе не в том, чтобы предаться Вору: Татищев, принимавший самое деятель­ное участие не только в свержении, но и в убийстве первого самозванца, вряд ли имел право рассчитывать на хороший прием в Тушине у второго самозванца и поляков. Тимофеев, знавший дело, ни слова не говорит о такого рода измене Татищева. Своим вычурным изложением он наводит на другого рода соображения и совсем иначе объясняет "вину" Татищева. По его словам, Татищев был сослан царем Василием на новгородское во­еводство за прежние "досады", бывшие еще при Борисе. Опала последо­вала несмотря на то, что Татищев много способствовал воцарению Шуй­ского. Злобясь за свою ссылку, Татищев желал, по мнению Тимофеева, выбраться из Новгорода затем, чтобы попасть в Москву и там поста­раться свергнуть царя Василия: "самого своего си царя, егоже посади, коварствы некими тщася, дошед, низложити". Однако такой умысел не удался. Татищев, по летописи, просился у Скопина, чтобы тот отпустил его на Московскую дорогу с ратными людьми против тушинцев, а Ско- пину донесли, что Татищев "идет для того, что хочет царю Василью из- менити". Тогда Скопин объявил "вину" Татищева ратным людям, а те его убили и бросили труп в воду,"в речную быстрину водного естества", по выражению Тимофеева. В ту минуту, когда Скопин отправлял гонца к царю с известием о погибели Татищева, он при свидетелях, где-то "в притворе церковне", объявил, что "не мал советник и совещатель на убийство" Татищева был его друг дьяк, - очевидно, Телепнев, доносом на приятеля думавший покрыть свой промах перед Скопиным.

Со смертью Татищева исчез главный предмет раздражения новгород­ской толпы, и опасность народного возмущения в Новгороде уменьши­лась. Окончательно же стало ясно, что Новгород не отпадет в "воровст­во", с того времени, как под Новгородом в начале рождественского по­ста, т.е. во второй половине ноября 1608 года, появился тушинский отряд Кернозицкого. Хотя "воры" оставались под Новгородом до 11 января 1609 года и причинили много бед новгородцам, однако город отстоялся. Были одиночные отъезды к ворам: "многие дворяне отъезжаху в литов­ские полки, князь Михайло же Васильевич бысть в великом сетовании". Но эти отъезды не мешали Скопину продолжать свое дело: "строить рать" в Новгорода и подготовлять Поморье к действиям в помощь Москве137.