Октавиан Август. Революционер, ставший императором

Имеется в виду только официальная черта Рима, померий, тогда как значительная часть города уже находилась за ее пределами. В частности, храм Исиды позднее был построен на Марсовом поле. – Прим. пер.

378

O строительной деятельности см. Res Gestae Divi Augusti 20, Dio Cass. LIII. 2. 4–6, также см. Lacey (1996), p. 83–84, в целом см. Zanker (1988), p. 101–136.

379

Dio Cass. LIII. 1. 3, также см.: Zanker (1988), p. 65–71, 240–254; T. Wiseman, ‘Conspicui Postes Tectaque Digna Deo: the Public Image of Aristocratic and Imperial Houses in the Late Republic and Early Empire’, in L’Urbs. Espace urbain et histoire (1987), p. 393–413, особ. 399–407; о недавнем исследовании храма Аполлона см.: S. Zink, ‘Reconstructing the Palatine Temple of Apollo: a Case Study in early Augustan Temple Design’, JRA 21 (2008), p. 47–63.

380

Purcell in CAH²X, p. 787–788; Zanker (1988), p. 66–71; Velleius Paterculus II. 86. 2.

381

Dio Cass. LI. 23. 2–27. 3, Liv. Per. 134.

382

Dio Cass. LI. 25. 2, также см. J. Rich, ‘Augustus and the spolia opima’, Chiron 26 (1996), p. 85–127, особ. см. 95–97, в целом см. T. Barnes, ‘The Victories of Augustus’, JRS 64 (1974), p. 21–26.

383

Ауспиции – (здесь) толкование воли богов, которая проявлялась в сакральных знамениях. Красс не имел права ауспиций, поэтому не мог считаться самостоятельным главнокомандующим, а подчинялся основанному на высших ауспициях приказу лица, наделенному высшей военной властью. – Прим. ред.

384

Liv. IX. 20. 5–7; дискуссию по поводу spolia opima см. H. Flower, ‘The Tradition of the spolia opima: M. Claudius Marcellus and Augustus’, Classical Antiquity 19 (2000), p. 34–64.

385

В действительности Лицинии Крассы были патрициями. – Прим. пер.

386

Об этой фамилии см. Syme (1960), p. 424, 496–497.

387

По поводу предположения о том, что Красс добивался права совершить посвящение spolia opima и получил отказ, см. Syme (1960), p. 308–309; idem. ‘Livy and Augustus’, Harvard Studies in Classical Philology 64 (1959), p. 27–87, особ. 43–47, Crook in CAH²X, p. 80, Lacey (1996), p. 87–88, Millar (1973), p. 62, J. Richardson, ‘Imperium Romanum: Empire and the Language of Power’, JRS 81 (1991), p. 1–9, особ. 8; я придерживаюсь чрезвычайно убедительной аргументации Э. Бэдиана: E. Badian, ‘ “Crisis Theories” and the Beginning of the Principate’, in W. Wirth, Romanitas and Christianitas (1982), p. 18–41, особ. 24–27; Rich (1996) по этому вопросу.

388

Suetonius, Augustus 28. 1; спор между Агриппой и Меценатом см. Dio Cass. LII. 1. 2–41. 2; F. Millar, A Study of Cassius Dio (1964), p. 102–118.

389

О предполагаемом контрасте с Юлием Цезарем см., например, P. Cart ledge, ‘The Second Thoughts of Augustus on the res publica in 28/7 BC’, Greece and Rome 31 (1984), p. 30–40, особ. 34–35, Syme (1960), p. 317–318, E. Salmon, ‘The Evolution of Augustus’ Principate’, Historia 5 (1956), p. 456–478, особ. 459–462, Galinsky (2012), p. 63, 152–153. Это предположение также лежит в основе большей части работ, в которых рассматриваются последние дни диктатора и мотивы заговорщиков.

390

По поводу окончания гражданской войны см. Macrobius, Saturnalia I. 12. 35, в целом см. Lacey (1996), p. 81–82.

391

Suetonius, Augustus 84, Dio Cass. LIII. 2. 7; 11. 1 (о зачитывании речей); 53. 3. 1–10. 8 (версия Диона Кассия).

392

Dio Cass. LIII. 8. 1–2. Пер. А. В. Махлаюка (с уточнениями).

393

Гражданский венок (лат.). – Прим. пер.

394

Res Gestae Divi Augusti 34.2; Lacey (1996), p. 86–88; Zanker (1988), p. 91–94.

395

Dio Cass. LIII. 12. 2–16. 3; также см. Lacey (1996), p. 89–95, Liebeschuetz (2008), p. 346–353, Salmon (1956), p. 459–67, Cartledge (1984), p. 31–38, J. Ferrary, ‘The Powers of Augustus’, in J. Edmondson (ed.), Augustus (2009), p. 90–136, особ. 90–99, A. Jones, ‘The imperium of Augustus’, JRS 41 (1951), p. 112–119, esp. 112–14, G. Chilver, ‘Augustus and the Roman constitution 1939–1950’, Historia 1 (1950), p. 408–435; полезный обзор научных дискуссий по данному вопросу и о роли провинций и военного аспекта в оправдании Цезарем своей позиции см. J. Rich, ‘Augustus, War and Peace’, in Edmondson (2009), p. 137–164, особ. 153–157; о продолжении соперничества аристократов между собой см. W. Eck, ‘Senatorial Self-Representation: Developments in the Augustan Period’, in F. Millar & E. Segal (eds), Caesar Augustus. Seven Aspects (1990), p. 129–167.

396