Опыты цивилистического исследования

В рамках признаваемой повсеместно в качестве основного (а иногда и единственного) способа заключения договора модели «оферта – акцепт» согласие считается достигнутым в момент, когда акцепт оферты вступает в силу308. Такой поход получил закрепление в законодательстве, пожалуй, всех современных правопорядков, а также в международных актах. К сожалению, в решении вопроса о моменте вступления в силу акцепта подобного единообразия не наблюдается309.

Давно ушла в прошлое идея о том, что для достижения согласия достаточно простого принятия адресатом оферты решения об акцепте без выражения его вовне (теория принятия решения)310. В основе данной теории лежала идея о том, что согласие достигается в тот момент, когда воли направлены на одну цель311. Но чтобы стать значимой для права и распознаваемой для участников оборота, воля лица как любая психологическая категория должна быть выражена (объективирована вовне)312. Кроме того, в большинстве случаев для признания согласия состоявшимся (и соответственно договора заключенным) недостаточно совместного существования согласованной воли, необходимо взаимное познание сторонами намерений друг друга

313. Как верно писал К. П. Победоносцев, «договор совершается в минуту полного, сознательного, единовременного соглашения воли»314.

Действительно, на сегодняшний день в доктрине и практике различных правопорядков признается важность сообщения сторонами своих намерений друг другу для вступления таких намерений в силу315. Поэтому по общему правилу акцепт должен быть сообщен оференту, а в некоторых случаях, как будет рассмотрено далее, оферент должен быть извещен о совершении акцепта316.

Известны две основные ситуации заключения договора: 1) между присутствующими и 2) между отсутствующими. В первой ситуации нет временного разрыва между сообщением и восприятием сторонами намерений каждой из них вступить в договор. По этой причине при заключении договора между присутствующими определение момента вступления в силу акцепта не вызывает трудностей и, как правило, вопрос определения конкретного момента заключения не поднимается317. Когда же разрыв во времени существует, т. е. когда договор заключается между отсутствующими, определение момента вступления акцепта в силу является существенным вопросом318

. Как справедливо отмечал М. Фрай, при заключении договора между отсутствующими каждая из сторон действует «в темноте»: акцептант не знает, когда акцепт (или извещение о нем) достигнет оферента, а оферент – когда был совершен акцепт319.

В литературе можно встретить ряд теорий, каждая из которых связывает момент заключения договора между отсутствующими с различными моментами. В рамках каждой теории различное значение придается юридическим фактам, имеющим место во временной разрыв между изъявлением акцепта, адресатом оферты и познанием его (или информации о нем) оферентом. В целом выбор той или иной теории продиктован конкурирующими интересами акцептанта и оферента320.

Помимо отмеченной ранее и практически утратившей значение теории принятия решения, в доктрине выделяют также следующие теории321:

1) теория изъявления акцепта (declaration theory), согласно которой одного лишь решения об акцепте недостаточно, решение об акцепте необходимо проявить вовне. При этом знание оферента об акцепте необязательно;

2) теория отправления акцепта, теория почтового ящика (expedition theory,

dispatch theory, postal rule, mail-box theory), по которой акцепт вступает в силу в момент его отправления, даже если он никогда не будет получен оферентом;

3) теория доставки (получения) акцепта (reception theory)322: акцепт вступает в силу в момент его получения оферентом (когда акцепт достигнет оферента), а если предусмотрена необходимость отправления извещения об акцепте, – то с момента получения такого извещения. Иными словами, в тот момент, когда у оферента появляется возможность ознакомления с акцептом или с информацией о нем;

4) теория восприятия акцепта, информационная теория (information theory

, actual-notice theory), согласно которой акцепт вступает в силу в момент, когда оферент ознакомился с акцептом или с информацией об акцепте. В основе теории восприятия – идея, что лицо, имеющее намерение вступить в договор добровольно, не может считаться состоящим в договоре, само того не зная323.

В работах юристов сложно обнаружить какое-либо объяснение того, по каким критериям и признакам они выделяют те или иные теории, проводят их классификации. Например, некоторые ученые выделяют всего две категории: 1) теорию изъявления, включающую в себя теории а) изъявления stricto sensu, б) отправления, в) получения; и 2) теорию восприятия (информационную теорию)324. В. И. Синайский, например, указывал на существование 1) теории получения, 2) теории восприятия и 3) теории выражения (при выражении акцепта конклюдентными действиями)325.