Опыты цивилистического исследования

Очевидно, что каждая теория фиксирует отдельный момент в процессе движения акцепта от акцептанта до оферента и связывает с ним вступление в силу акцепта. Однако не любой момент может адекватно отражать вступление акцепта в силу, в первую очередь, в силу несоответствия практическим соображениям по причине сложности (а иногда и невозможности) его доказывания326.Даже в тех правопорядках, в законодательстве которых формально взята за основу информационная теория (например, Италия, Бельгия), действует презумпция того, что ознакомление с акцептом произошло в момент, когда акцепт достиг оферента, что на практике приводит к слиянию информационной теории с теорией получения327.

В целом ни одна из теорий самостоятельно не способна обеспечить необходимый уровень справедливости и удобства в регулировании договорных отношений. По этой причине говорить о каком-то универсальном, едином подходе к определению момента заключения не только сложно, но и вредно. Преследующие цель выработки лучшего решения на основе анализа избранных различными правопорядками решений международные акты, также, связав момент заключения договора с моментом вступления акцепта в силу, не стали устанавливать какого-то универсального правила его определения.

Определение момента вступления в силу акцепта различается в зависимости от того, о какой форме акцепта идет речь. Различают следующие формы акцепта: а) акцепт заявлением; б) акцепт молчанием или бездействием (далее – акцепт молчанием); в) акцепт конклюдентными действиями (далее – акцепт действием).

Далее подходы к определению момента вступления в силу акцепта рассматриваются применительно к отдельным его формам.

2. Вступление в силу акцепта заявлением

Акцепт заявлением может быть совершен устно и письменно. Когда оферта и акцепт выражены устно, действуют нормы, применимые к договорам, заключаемым между присутствующими, что снимает проблему определения момента заключения договора. Это обеспечивается также тем, что в большинстве правопорядков акцепт на устную оферту должен быть сделан немедленно (§ 147(1) Германского гражданского уложения (далее – ГГУ)328

, ст. 4 Швейцарского обязательственного кодекса329). Такой подход получил подтверждение и в российском праве (п. 2 ст. 441 ГК РФ), и в международных актах (ст. 18 Венской конвенции, ст. 2.7 Принципов УНИДРУА).

Когда акцепт представляет собой письменное заявление о принятии оферты, на практике в большинстве случаев объективно могут быть доказаны лишь два момента: 1) момент отправления акцепта и 2) момент доставки (получения) акцепта. Возможно, по этой причине в работах большинства авторов отмечается существование именно двух теорий, между которыми конкретные правопорядки и делают выбор: а) теория отправления (теория почтового ящика) и б) теория доставки (получения)330.

2.1. Теория отправления (теория почтового ящика)

В странах континентального права данная теория не находит поддержки, что в первую очередь обусловлено представлениями о конструкции отзыва оферты и отсутствием доктрины встречного предоставления (consideration)331. Большинство авторов характеризуют теорию отправления как традиционную для стран англо-американского права. Однако даже в этих странах указанная теория является лишь исключением из общего правила, предусматривающего вступление акцепта в силу в момент его получения.

Теория отправления стала известна как теория почтового ящика после того, как была сформулирована английским судьей в известном деле «Adams&Ors v Lindsell&Ors»332, а затем получила подтверждение в ряде последующих дел333

. Суть данной теории состоит в том, что договор считается заключенным с момента отправки надлежаще адресованного акцепта, даже если он никогда не достиг и не достигнет оферента334. Отправление акцепта признается состоявшимся в момент, когда письмо об акцепте попадает в зону контроля почтовой службы. То есть, например, вручение письма почтовому служащему, в чьи полномочия входит лишь передача собранных писем на почтовую службу, не будет признаваться отправлением335.

Теория отправления наилучшим образом защищает интересы акцептанта. Среди основных последствий ее применения, например: а) сокращение времени для возможности отзыва оферты; б) возложение риска пропажи, задержки в доставке акцепта и искажения сообщения на оферента336. В основу теории отправления была положена фикция: поскольку оферент всегда имеет возможность установить иное в оферте, то считается, что, бездействуя, он молчаливо уполномочивает почтовую службу быть своим представителем и принимает на себя риск того, что акцепт вступит в силу, даже если оферент не будет об этом знать337.

На сегодняшний день теория «почтового ящика» имеет крайне ограниченное применение. В Англии акцепт вступает в силу в момент отправления только тогда, когда присутствуют следующие условия338: