Осторожно: кадровик! Как выживают с таким диагнозом

Не могу сказать, насколько активно занимаются методологией другие Отделы кадров, но поскольку я не умею сидеть на месте, то у меня всегда было много автоматизации и оптимизации процессов. Соответственно, приходилось издавать множество методологических документов, описывающих правила и распределение ответственности, обучающих рядовых пользователей, обучающих «принудительных помощников кадровиков». Принудительных – ну то есть тех, кто в силу ряда причин вынужден брать на себя какие-то частички функций кадровиков. Например, при учете рабочего времени принудительные помощники – это учетчики, а в филиалах – это ответственные за кадровое делопроизводство.

Лично я всегда исходила из практики. Сначала мною абсолютно партизанскими методами вводились в действие какие-то новшества, и только потом, когда практика показывала, что они вполне работоспособны и удобны людям, я разрабатывала нормативные документы, уже понимая, как это работает, какие есть подводные камни.

Когда я бралась за написание той или иной инструкции/положения/регламента, то передо мной всегда стояла задача описать, как ОНО (не важно что) работает, в какие сроки и что должны делать работники, кто за что несет ответственность. Поскольку мои нововведения не всеми принимались «на Ура», то для меня было важно, чтобы в регламентирующих документах было все прописано четким и понятным языком.

Например, издали регламент об электронном согласовании отпусков. А часть руководителей говорит, что им некогда лезть в этот чертов Директум, и часть работников им поддакивает – считают, что им проще подсунуть руководителю бумажное заявление, чем ждать, когда он согласует в программе. А мои девочки им в ответ: «Читайте регламент. Там прописано, что …» и дальше вопросы снимаются, т.к. регламент утвержден приказом Генерального директора.

Таких случаев много было. Практически каждое нововведение отторгалось отдельными лицами. Поэтому к методологии всегда относилась с особой тщательностью.

Оформление дисциплинарных взысканий

Многие Компании стараются вообще обходить эту сферу деятельности стороной. Если кто сталкивался со взысканиями, то понимает, о чем я. Нельзя просто так сказать: «Иванов, я объявляю Вам замечание». Во-первых, необходима фиксация нарушения. Во-вторых, дисциплинарка невозможна без объяснительной виновника, т.е. без его точки зрения, т.к. часто работники не согласны с мнением руководителя о том, что они вообще что-то нарушили. В-третьих, доказательства. В-четвертых, это должен быть официальный приказ.

И если с фиксацией, т.е. составлением акта, еще худо-бедно понятно, то с доказательствами, как правило, полный швах. Самый «убедительный» довод руководителя: «Мы всегда так делаем». На скромный вопрос: «А где это прописано, и есть ли подпись работника, что он ознакомлен?» на кадровика выливается, конечно, не площадная ругань, но очень большое неудовольствие, из которого кадровик должен понять, что люди занимаются БИЗНЕСОМ, а тут бумажные … не скажу кто, пристают бог знает с чем.

Правда, иногда бывает еще хуже. У бизнесовых людей правила действительно где-то прописаны. То ли в регламенте, то ли в положении, то ли в приказе. Поскольку они люди занятые, им некогда рыться, то они просто кидают номера документов, типа, ищите. Так как в Компаниях, где я работала, бизнесу всегда был приоритет, то приходилось искать, т.е. читать совершенно профессионально чуждые документы, с незнакомой терминологией и логикой, все для того, чтобы в приказе обозначить пункты, которые работник нарушил.

Отдельная песня ознакомление работника. Отдел кадров обязан ознакомить товарища сначала с тем, что ему предъявлено обвинение. Все, как в суде. Это может быть акт, может быть письменный запрос объяснений. Главное, чтобы работник понял, что ему вменяется и что от него хотят.

Естественно, люди никогда не жаждут знакомиться с такими вещами. Они отказывались приходить в Отдел кадров или закрывались в кабинете. А если их «залавливали», то отказывались подписывать. Знаете, как тогда все происходило? Мы приходили к виновнику на его рабочее место, в присутствии его коллег зачитывали вслух, что он должен был подписать. А потом на прочитанном документе писали, что в присутствии нескольких ФИО господин проинформирован, но отказался от подписи. Все присутствовавшие при спектакле проставляли свои закорючки.