От сумы и от тюрьмы не зарекайся

Между тем, 21.07.2004 г. данные вещественные доказательства были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра. При этом нарушалась упаковка, впоследствии вновь опечатывалась и наносились разъяснительные надписи. Кроме того, с 20 гильзами калибра 5,45 мм, магазином и 23 патронами калибра 7,62 производилась экспертиза, о чем составлено заключение, оглашенное в судебном заседании.

Отсутствие данных сведений на упаковке, представленной на экспертизу вещественных доказательств, вызывает сомнение в достоверности заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта «при вскрытии пакета извлечены 20 гильз калибра 5,45 … некоторые гильзы загрязнены пылью и землей. При вскрытии свертка извлечен магазин от автомата, … из магазина извлечены 23 патрона… Для выявления следов рук поверхность 20 гильз калибра 5,45 мм, магазина автомата и 23 патронов калибра 7,62 мм обрабатывались дактилоскопическим магнитным порошком „Рубин“ с помощью кисточки флейц».

Из заключения данной экспертизы не следует, что магазин автомата вновь наполнялся патронами после проведенных исследований.

В заключении эксперта отсутствуют сведения о том, что гильзы калибра 5,45 мм загрязнены пылью и землей, а так же что на них имеются следы дактилоскопического магнитного порошка «Рубин». Из чего следует, что экспертом, при производстве экспертизы были удалены следы загрязнений пылью и землей, а так же следы дактилоскопического порошка.

В связи с чем имеется вероятность того, что и другие следы, если они имелись, были бы так же удалены с поверхности исследуемых объектов. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания, позволяющие сомневаться в достоверности заключения эксперта.

Все эти обстоятельства сообщались в последнем слове. Однако судьей Куйбышевым они полностью проигнорированы.

Таким образом, судья Куйбышев нарушил право на защиту, и положил в основу приговора заключения экспертиз при наличии оснований для признания их недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 380 381 УПК РФ, при вышеописанных обстоятельствах, приговор судьи Куйбышева подлежит отмене.

7. В основу приговора судья Куйбышев положил заключение экспертиз, о чем записано в приговоре.

Согласно разделу «Исследование гильз калибра 5,45 мм» на экспертизу было представлено 20 гильз калибра 5,45 мм, имеющих следующие маркировочные обозначения:

«539», «88» – на дне 1 гильзы; «539», «95» – на дне 1 гильзы; «17», «94» – на дне 4 гильз; «17», «97» – на дне 1 гильзы; «17», «93» – на дне 5 гильз; «17», «81» – на дне 6 гильз; «17», «95» – на дне 1 гильза; «60», «80» – на дне 1 гильзы.

Согласно разделу «Исследования» на экспертизу была представлена 21 гильза калибра 5,45 мм, изъятая с места происшествия, имеющая следующие маркировочные обозначения:

«539», «88» – на дне 1 гильзы; «539», «95» – на дне 1 гильзы; «17», «94» – на дне 5 гильз; «17», «97» – на дне 1 гильзы; «17», «93» – на дне 5 гильз; «17», «81» – на дне 6 гильз; «17», «95» – на дне 1 гильзы; «60», «80» – на дне 1 гильзы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2004 г., на месте происшествия была обнаружена и изъята 21 гильза калибра 5,45 мм. Изъятые с места происшествия гильзы калибра 5,45 мм имели следующую маркировку:

№ 1 – «281»; № 2 – «69», «88»; № 3 – «17», «81»; № 4 – «17», «94»; № 5 – «17», «94»; № 6 – «17», «97»; № 7 – «17», «93»; № 8 – «539», «87»; № 9 – «17», «95»; № 10 – «17», «94»; № 11 – «13», «93»; № 12 – «17», «84»; № 13 – «17», «93»; № 14 – «17», «81»; № 15 – «17», «93»; № 16 – «17», «94»; № 17 – «17», «81»; № 18 – «17», «94»; № 19 – «17», «93»; № 20 – «86», «86»; № 21  «17», «84».

Таким образом:

«81» – на дне 1 гильзы; «69». «88» – на дне 1 гильзы; «17», «81» – на дне 3 гильз; «17», «94» – на дне 5 гильз; «17», «97» – на дне 1 гильзы; «17», «93» – на дне 4 гильз; «539», «87» – на дне 1 гильзы; «17», «95» – на дне 1 гильзы; «13», «93» – на дне 1 гильзы; «17», «84» – на дне 2 гильз; «86», «86» – на дне 1 гильзы.

Исходя из изложенного, следует, что с момента изъятия гильз калибра 5,45 мм с места происшествия до момента производства вышеуказанных экспертиз, произошла ПОДМЕНА вещественных доказательств.

Так появились гильзы со следующей маркировкой:

«539», «88» – 1 штука; «539», «95» – 1 штука; «17», «93» – 1 штука; «17», «81» – 3 штуки; «60», «80» – 1 штука.

И отсутствовали:

«81» – 1 штука; «69», «88» – 1 штука; «539», «87» – 1 штука; «13», «93» – 1 штука; «17», «84» – 2 штуки; «86», «86» – 1 штука.

Из указанного следует, что в период с момента осмотра места происшествия и изъятия 21 гильзы калибра 5,45 мм до момента проведения экспертизы, была осуществлена подмена 7 гильз калибра 5,45 мм, которые в числе других были представлены на экспертизы в качестве предметов, изъятых с места происшествия, что не соответствует действительности.

Таким образом, экспертизы производились с гильзами калибра 5,45 мм (7 штук), которые не изымались с места преступления.