Открытие смерти в детстве и позднее

A) Внутривидовой конфликт является для человека и животных естественным, биологически благотворным и практически неизбежным.

Б)

Инстинкт смерти действует во всяком живом организме, понуждая его вернуться к состоянию инертной материи. Организм на него реагирует, экстравертируя процесс, то есть обращая агрессию на чужеродные тела. Имеется также созидательный инстинкт. Два инстинкта могут функционировать слитно. Ни тот, ни другой не следует считать хорошим или плохим.

В) Процесс цивилизации может заставлять инстинкт смерти обратиться внутрь. Это нездоровое развитие, менее естественное, чем экстраверсия инстинкта. Оно порождает совесть и неприязнь к войне.

Г)

Насилие со стороны примитивного сильного индивида первоначально сдерживалось численно превосходящим альянсом слабых. Право [закон] можно определить как власть такого сообщества, ставшего устойчивым.

Д) Люди, от природы и непоправимо неравные, делятся на ведущих и ведомых (большинство). Последние обычно безропотно подчиняются решениям первых.

Е)

Цивилизующий процесс включает возрастающее отвержение культурным индивидом естественных инстинктивных целей [см. ( В )], что меняет его органическую и психическую конституцию и неизбежно делает его пацифистом. С массами этого не происходит.

Ж)

Хотя лидеры необходимы, утопично было бы ожидать, что высшие будут избраны для руководства или что люди массы подчинят свою инстинктивную жизнь диктату разума.

Поскольку Фрейд жил при двух мировых войнах, мы можем принять в расчет не только его теории, но и его реакции на войну В его биографии мы читаем, что в начале войны 1914 года он ощущал себя пылким патриотом Австро-Венгрии, хотя несколько позже перенес свою любовь и преданность на Германию как более эффективного члена военного альянса. Пацифизм не занимал никакого места в его реакциях на протяжении всей войны.

В открытом письме он спрашивает Эйнштейна: «Почему мы протестуем против войны, которая, по-видимому, заложена в природе вещей, биологически полезна и практически неизбежна?» Затем, отвечая на свой вопрос, он говорит: «Мы не можем не испытывать ненависти к ней. Мы являемся пацифистами, поскольку нас ими делает наша органическая природа». Но, в свете его собственного прежнего поведения, это странный довод. Едва ли он мог бы утверждать, что его органическая природа и психическая конституция радикально изменились между 1914-м (когда ему было близко к пятидесяти) и 1932-м.

Попытавшись вникнуть в его утверждения, мы проникнемся иным впечатлением, чем то, которое, видимо, они призваны были внушить. Испытывая в 1914-м воинственные патриотические эмоции, Фрейд был подобен большинству людей – без особой зависимости от культурного уровня, – в собственной стране, а также в Германии, Франции, Британии, России и других цивилизованных сообществах. В 1932-м со своим пацифизмом он также оказался в огромной компании европейцев и американцев, большая часть которых перестали действовать и думать как пацифисты в течение ближайшего десятилетия. И если политически он не проявил ни глубины, ни проницательности, это не должно быть причиной для удивления или упреков. Лишь одни аспект его поведения нуждается здесь в комментарии, поскольку имеет отношение к его аргументации: объяснение пацифизма органической природой, психической конституцией и культурным уровнем разительно противоречит его же позиции восемнадцатью годами ранее.