Отмененный проект

Если мы засеваем ураган и у нас 50 %-ный шанс, что мы снизим скорость ветра, однако существует 5 %-ная вероятность, что мы внушим людям, которые действительно нуждаются в эвакуации, ложное чувство безопасности, как нам следует поступить?

По предположениям Амоса и Дэнни, люди могут прийти к более глубокому пониманию природы принятия решений. Они научатся оценивать решение не только по его результатам – правильными они оказались или нет, – но и по процессу, который к ним привел. Принимая решение, главное – не быть правым, а установить вероятности последствий. Как говорил Дэнни аудитории в Израиле, нужна «трансформация культурного отношения к неопределенности и риску».

Как именно некий аналитик решений будет убеждать лидеров крупного бизнеса, армии или страны изменить их мышление, оставалось неясным. Случалось ли вам переубедить какого-то высокопоставленного чиновника? Важные люди не хотят, чтобы их чутье было кем-то сковано.

Позднее Дэнни вспоминал тот момент, когда они с Амосом потеряли веру в анализ решений. Провал израильской разведки в предвидении нападения в войне Судного дня привел к потрясению в израильском правительстве и последующему недолгому периоду самоанализа. Войну выиграли, однако результат воспринимался как поражение. Египтяне, которые понесли еще большие потери, праздновали на улицах, словно они победили, в то время как в Израиле пытались разобраться, что пошло не так. До войны израильская разведка настаивала, несмотря на множество доказательств обратного, что Египет не нападет, пока Израиль сохраняет превосходство в воздухе. Израиль удержал превосходство в воздухе, а Египет атаковал.

После войны израильское Министерство иностранных дел создало свою собственную разведку. Человек, возглавивший ее – Цви Ланир, – обратился за помощью к Дэнни. В конце концов Дэнни и Ланир провели большую работу по анализу решений. Планировалось гораздо строже относиться к вопросам национальной безопасности. «Мы начали с идеи, что надо избавиться от обычных докладов разведки, – говорил Дэнни. – Докладов в форме эссе. Ибо эссе обладают той особенностью, что они могут быть поняты любым, каким только захотите, образом». Вместо эссе Дэнни хотел предоставить лидерам Израиля вероятности в численном виде.

В 1974 году госсекретарь США Генри Киссинджер выступал в качестве посредника в мирных переговорах между Израилем и Египтом и между Израилем и Сирией. Как толчок к действию, Киссинджер отправил израильскому правительству заключение ЦРУ, согласно которому провал заключения мира приведет к весьма негативным последствиям. Дэнни и Ланир решили дать министру иностранных дел Израиля Игалю Алону точные численные оценки вероятности наступления некоторых таких последствий.

Они составили список возможных «критических событий или проблем»: смена режима в Иордании, признание США Организации освобождения Палестины, еще одна полномасштабная война с Сирией и так далее. Затем попросили специалистов и хорошо информированных обозревателей определить вероятность каждого события. Эти люди пришли к удивительному консенсусу. Когда Дэнни спросил у экспертов, как может повлиять провал переговоров Киссинджера на вероятность войны с Сирией, их ответы сгруппировались вокруг «повышает вероятность войны на 10 %».

Когда Дэнни и Ланир представили свои выводы министру иностранных дел Израиля (доклад назвали «Национальная рулетка»), Игаль Алон посмотрел на цифры и сказал: «Возрастает на 10 %? Небольшая разница».

Дэнни был ошеломлен: если 10 %-го увеличения вероятности полномасштабной войны с Сирией не достаточно, чтобы заинтересовать Алона в мирном процессе Киссинджера, сколько потребуется, чтобы изменить его мнение? Видимо, министр иностранных дел предпочел свой внутренний вычислитель вероятностей: чутье. «Именно тогда я отказался от анализа решений, – сказал Дэнни. – Никто так и не стал принимать решения на основании численных данных. Им нужна была история».

Как Дэнни и Ланир написали десятилетия спустя, когда ЦРУ попросило их описать свой опыт в анализе решений, Министерство иностранных дел Израиля оказалось «равнодушным к конкретным вероятностям». Так зачем просчитывать шансы, если человек, получающий выводы, либо не верит цифрам, либо не желает их знать? Дэнни подозревал, что «понимание чисел настолько слабо, что тому, кто принимает решения, они ничего не говорят. Люди воспринимают вероятность события как нечто нереальное, просто как что-то у кого-то в голове».