Отношение определяет результат

Для меня особенно интересно в этой теории то, как она подает идею выживания наиболее приспособленных. Ук мог и не быть самым сильным или самым быстрым жителем пещеры, но его способность работать с другими и вдохновлять их на такое же поведение принесла ему необыкновенную популярность. Чем больше потомства будет производить Ук, тем больше у него будет шансов передать по генам на миллионы лет вперед свою предрасположенность к ценностно ориентированному мышлению. Выражаясь языком генетики, лучшие парни приходят к финишу первыми.

И вот здесь резкий скачок: наша биологическая предрасположенность к ценностно ориентированному мышлению ведет прямо к видению идеального капиталистического предприятия Адама Смита: к формированию свободной и справедливой рыночной системы, основанной на взаимной выгоде.

Притянутое за уши высказывание? А теперь задумайтесь.

Со времен написания Смитом его «Исследования о природе и причинах богатства народов» – книги, породившей идею капитализма и свободного рынка, – многие неправильно использовали или неверно истолковывали теории Смита для оправдания множества версий капитализма, начиная с капитализма как войны и заканчивая капитализмом эпохи свободной конкуренции. Хотя ключевой идеей, которую многие упускали, была как раз концепция взаимной

выгоды, лежащая в основе видения Смита. Основой функционирования всех рынков является идея о том, что товары, деньги и работа могут быть обменены на другие товары, деньги, работу и что при этом обе стороны извлекут выгоду от такого обмена. Это не может происходить без присутствия моральных принципов, поскольку для того, чтобы вести торговлю, обе стороны должны понимать, что невозможно брать, не отдавая ничего взамен. Например, Натто, шаман племени за двумя холмами, хочет получить бивень, принадлежащий самому Уку или его племени. Он может взять его без разрешения Ука или обменять на зерно своего племени. Понимание принадлежности чего-либо другому человеку подразумевает осознание прав, то есть, если вы заработали или создали что-то, другие люди обязаны уважать вашу собственность. Собственность порождает права, обязанности и запреты. Для создания рынка обе торгующие стороны должны иметь подобное ценностно ориентированное мышление и видеть обоюдную выгоду от обмена. Развитие и успех рыночной экономики не имели бы места без биологического успеха совместной, ценностно ориентированной мысли.

Верь в это

Есть еще одна сторона головоломки понимания мозга, которую следует затронуть, – вера. Вера занимает особое место в интеллекте человека: она может существовать в отсутствие какого-либо объективного доказательства и часто перед лицом прямого противоречия. У каждого из нас есть что-то вроде системы верований.

Религиозная доктрина, культурный миф, даже история зачастую поддерживают и распространяют верования, которые не имеют под собой реальных оснований. Некоторые даже зависят от этих верований. Например, приверженцы того, что Земля плоская, узнав, что Земля круглая, тем не менее продолжают верить в то, что она плоская. Многие учат своих детей верить в Санта-Клауса, хотя сами никогда не катались в его летающих санях.

Другая сторона этой медали – вера может отрицать факты. Мы можем знать что-то, но отказываться принимать это за доказательство. Чтобы как-то урегулировать этот конфликт, мы решаем, что противоречить знаниям неправильно. Некоторые люди верят в привидений и духов, и их преданность этой вере – правильной или нет – приводит к тому, что они начинают скептически относиться к четким доказательствам обратного. Я здесь не для того, чтобы подвергать сомнению или опровергать чьи-то верования, но для нашего обсуждения очень важно понять, что верить

и знать – разные вещи, и в них участвуют две разные части мозга.

Вера может оказывать мощное, неконтролируемое воздействие на уровне химии на то, как мы думаем и обрабатываем информацию. Ярчайшее проявление такого воздействия – эффект плацебо. При проведении экспериментов в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе исследователи говорили двум группам испытуемых, что им будут давать антидепрессанты. Одна группа действительно получала лекарство, другой вместо этого давали плацебо – фармакологически индифферентное вещество, лишь имитирующее лекарственное средство.