Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

В отличие от других групп общественности, «Профессиональные общественники» не сужают круг форм общественного участия, не отзываются негативно о «пиаре», о недопустимости оплаты работы общественности и пр. Они не сводят роль ОЭЭ к представлению на ГЭЭ. Если ГЭЭ не учитывает результатов ОЭЭ, нужно искать другого адресата – лицо (орган), принимающее решения, суд и пр. С другой стороны, общественное участие нельзя сводить к слушаниям.

Отношение «Профессиональных общественников» к органам государственной власти не отрицательное, а скорее критичное. Они считают необходимой законодательную регламентацию участия общественности, в частности, утверждения госорганами результатов ОЭЭ, выдачи документации на ОЭЭ и пр.

Сотрудник НГО № 10: «Еще есть одна очень серьезная проблема с общественной экспертизой… то, что никогда не дает документацию заказчик…Кстати сказать, это во многом объясняется безликой позицией специально уполномоченного органа, они считают, что это не их дело – помогать общественности получать документацию

…».

Сотрудник НГО № 4: «Наши новые демократические требования по учету общественного мнения носят формальный характер».

«Профессиональные общественники» не высказали никаких негативных утверждений об инициаторах деятельности.

«Консервативные чиновники»

Позиции, классифицированные как «Консервативные чиновники», были высказаны четырьмя респондентами из группы «Государственные служащие (ГЭЭ и пр.)» (из восьми), шестью респондентами из группы «Проектировщики и разработчики ОВОС» (из восьми) и одним представителем НГО.

Респонденты этой группы высказали мнения, которые можно рассматривать как обоснование того, почему общественное участие неприемлемо в процессах принятия экологически значимых решений. Во-первых, «Консервативные чиновники» считают, что общественность не имеет мотивации участвовать в процессах принятия решений или не хочет использовать принятые формы участия.

Разработчик ОВОС № 1: «У местного населения не существует экологическая проблемность, часто нет желания местного населения участвовать

».

Понятие «общественности» кажется «Консервативным чиновникам» неясным и размытым, в частности, респонденты высказывали мнения, что чиновники, инициаторы и разработчики также являются общественностью.

Разработчик ОВОС № 1: «Бюрократы – это тоже элемент общественного обустройства. Он тоже должен быть как-то задействован в этом процессе. Он не исключен – он тоже общественность… Кто сказал, извините, что человек который, извините, реализует проект, не является общественностью?». «Общественность страдает одним недостатком – оно очень аморфна, она совершенно не определена

».

Разработчики ОВОС № 2: «Они представили себя и слушали… Они же сами и задавали очень такие жесткие вопросы, очень острые там задавали».

Респонденты, относящиеся к этой группе, сильно предубеждены против общественного участия. Они приводят различные аргументы в защиту этой позиции. Наиболее часто встречается довод о том, что в силу тех или иных причин общественность не имеет значения. Это происходит потому, что общественность непрофессиональна, эгоистична, консервативна и амбициозна.

Разработчик ОВОС № 1: «…Просто их раздражает сам факт… им новое не нравится, они не хотят нового. Это очень важно, что русские люди, они к новому очень сложно адаптируются...». «Второй стереотип – это когда кто-то получит и не получит… Это зависть, жадность… Это просто элементарная жадность и хамство, просто потому, что не мне – почему другой?!»