Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

Сотрудник НГО № 3: «…Очень грустно то, что у общественности очень часто не хватает профессиональных знаний, и она часто становится объектом манипулирования».

– невозможно организовать общественное участие таким образом, чтобы учесть все интересы;

– у общественности нет механизма доказывания нарушений своих экологических прав в том случае, если есть все государственные разрешения и согласования (в том числе в судах);

– ОЭЭ не работает, так как есть правовая лакуна по поводу утверждения заключения общественной экологической экспертизы госорганами:

Сотрудник НГО № 3: «…К сожалению, там нет механизма принятия или одобрения, или утверждения заключения общественной экологической экспертизы органами государства. …И поскольку этого нет, то… я считаю… просто не работает этот механизм

».

«Умеренные общественники» (в отличие от «Профессиональных общественников») существенно ограничивают приемлемые формы работы общественности. В частности, они считают, что работа общественников должна быть добровольной и неоплачиваемой (сотрудник НГО № 5, сотрудник НГО № 12). Кроме того, они полагают, что методы «связей с общественностью» (PR или пиар) неприемлемы для НГО. Слово «пиар» используется респондентами в качестве синонима коррумпированности, а все политические действия НГО относят к «пиару». При этом считают, что граждане только используют экологические аргументы, но истинной причиной участия является конкурентная борьба, в которой общественное участие – только инструмент.

В отличие от «Борцов», «Умеренные общественники» думают, что возможен бесконфликтный вариант развития общественного участия. Условием этого они считают рост профессионализма всех сторон участия процесса принятия решений. В частности, они полагают, что причиной проблем с общественностью является то, что заказчик/инвестор не умеют правильно работать с общественностью.

По поводу государства «Умеренные» указывают, что решение ГЭЭ зависит от состава комиссии и им могут манипулировать инициаторы. Они считают, что некоторые органы государственной власти и государственные служащие сильно предубеждены против сотрудников эко-НГО.

Сотрудник НГО № 5: «К зеленым так относится [директор научного института], пренебрежительно, всячески их обзывает при случае, как только может. Ну и всячески говорит, что они работают на западные деньги и с ними все понятно, то есть они выполняют чьи-то заказы… И, в общем, в очередной раз на этой конференции он так сказал: ну, общественники зеленые, ну, понятно, их общественная функция понятна, они нужны, они должны там визжать, лаять и все такое, они для острастки там… Вот такая позиция … здесь очень четко просматривается в отношении вот общественников

».

«Профессиональные общественники»

К этой группе позиций были отнесены интервью двух представительниц группы «Общественность (сотрудники НГО)» (см. таблицу 25). Обе они – сотрудницы профессиональных НГО, специализирующихся в сфере экологической оценки и общественного участия, обе также участвовали как эксперты или наблюдатели в комиссиях государственной экологической экспертизы. Из всех прочих респондентов из группы «Общественность (сотрудники НГО)» они допустили наименьшее количество оценочных высказываний, поэтому их позиция может быть сформулирована достаточно кратко. Больше всего они говорили о том, что сейчас происходит в профессиональной сфере.

«Профессиональные общественники» наиболее полно обосновали свою позицию по поводу теоретических основ общественного участия. Они считают, что общественность имеет мотивацию участвовать в процессе принятия решений, является двигателем изменений и достаточно компетентна.

Сотрудник НГО № 10: «А если есть группа активных граждан, которая самоорганизовалась, пускай она в конфликте, с ними потом можно очень много делать вещей интересных, полезных. Вот эту активную энергию можно потом направлять на конструктивные дела».