Оценка воздействия на окружающую среду и российская общественность: 1979-2002 годы

• соотношение между числом корректных и некорректных случаев в оба периода сопоставимо – тех и других выявляется примерно поровну;

• в современный период роль фактора «государственный или частный инициатор» заметна, а в средний период она снимается в силу естественных причин;

• случаи со значительным воздействием на окружающую среду в оба периода чаще проводятся с нарушениями законодательства (или нарушения законодательства более очевидны);

• по-видимому, несвоевременность подачи материалов на экспертизу бывает причиной некорректности всей процедуры чаще в современный период и реже в средний;

• сложность процедуры в средний период (в отличие от современного) не сказывается на ее корректности.

Сопоставляя все доступные материалы (документацию, суждения участников процесса, публикации в прессе), можно высказать некоторые наши экспертные суждения еще и о других причинах некорректного проведения процедуры в современный период.

Во-первых, в результате появления множества мелких и непрофессиональных фирм, выполняющих заказы инициаторов деятельности, снизилось качество разработки предпроектной и проектной документации. Сами же инициаторы проектов плохо осведомлены о требованиях к процедуре и этим документам. Во-вторых, нередко инвесторы проектов, опасаясь отрицательного заключения ГЭЭ, различными путями заранее заручаются поддержкой властей, оказывающих затем давление на экспертные комиссии. В-третьих, часто инвестор бывает вынужден истратить полученные деньги максимально быстро и сознательно избегает проведения ряда этапов процедуры. В-четвертых, происходящее в последние годы кадровое и финансовое ослабление государственных природоохранных подразделений приводит к снижению качества самих экспертиз.

5.2. Оценка воздействия на окружающую среду

Краткое описание и оценка качества ОВОС (или разделов «Охрана окружающей среды» – ООС) для каждого из 39 исследованных примеров представлены ниже в трех таблицах (12, 13 и 14), относящихся соответственно к трем периодам исследования. В этих таблицах приняты следующие условные обозначения:

Об – объект (пример)

TЗ – техническое задание

A – Te.: технические альтернативы

A – Р.: альтернативы размещения

Ф – финансовые выравнивания и выплаты

У – меры по уменьшению воздействий

K – компенсационные меры

ГЭЭ – государственная экологическая экспертиза

OИ – обоснование инвестиций

TЭO – технико-экономическое обоснование

ТП – технический проект

ИД – инициатор деятельности

УО – участие общественности:

нар. – УО в процессе ОВОС было проведено заказчиком с нарушениями, манипуляциями и пр.

полн. – УО в процессе ОВОС было проведено заказчиком в соответствии с законодательными требованиями, сделал все, что от него требовалось

Д – да

Таблица 12. ОВОС. Ранний период (1979–1985 гг.)

Таблица 13. ОВОС. Средний период (1989–1993 гг.)

Таблица 14. ОВОС. Современный период (1997–2002/2003 гг.)

Н – нет

хор – хорошо

ср – средне

нд – неудовлетворительно

Эти три таблицы, а также полные описания исследованных примеров, результаты бесед с экспертами и другие доступные материалы позволяют следующим образом охарактеризовать общие особенности процедур оценки воздействия на окружающую среду в каждом из периодов и иллюстрировать их характерными примерами.

Ранний период

Имеющаяся информация свидетельствует о резком различии подходов в обосновании гражданских и промышленных проектов, которое проявляется с самого начала.

Хорошее представление о ситуации в градостроительстве дают примеры по Москве. В порядке подготовки к Олимпиаде 1980 г. в столице в 1972 г. началось проектирование целого ряда архитектурных ансамблей. Одним из них стала Измайловская гостиница на 7500 номеров, предназначенная для приема иностранных туристов и выполнения в дальнейшем функций общественно-культурного центра города. Обоснование этого крупнейшего комплекса (он занесен в Книгу Гиннеса) включало разделы по инженерно-геологической подготовке и благоустройству территории, нацеленные в конечном счете на обеспечение безопасности и комфортности проживания людей. Вопросы сохранения окружающей среды, возникшие в связи с проектом, ограничивались исключительно расположенной по соседству царской усадьбой как памятником культуры и истории. Одновременно со строительством, после неформальных консультаций со специалистами (один из первых случаев вовлечения общественности в процесс принятия решений), была проведена ее реконструкция, что повышало привлекательность гостиницы.