Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 2

Версия оригинальна, мне подобные версии не встречались, а если они и есть, то их очень немного.

В других версиях гибель туристов происходит либо случайно, либо вынужденно. Природные факторы трагедии, техногенные аварии, действия неких лиц не оставляют туристам выбора и неизбежно приводят к их гибели. В версии Алексея у туристов был выбор. Либо покинуть место возможного фактора трагедии, либо пойти на сознательный риск для жизни в интересах безопасности страны. Туристы выбрали риск для жизни. И это называется подвигом. Поэтому я назвал версию Алексея Версией секретного подвига. Подвиг был засекречен. Туристы не получили посмертно орденов и медалей, семьи погибших не получили льгот. Но те должностные лица, в сердце которых был не лёд, а пламень, постарались увековечить память о группе, совершившей секретный подвиг, в нашей сегодняшней жизни. Версия очень интересная, вы не пожалеете о том, что изучили её. А в своей истории я приведу лишь фрагменты из этой версии.

ФРАГМЕНТ 1.

"Изучая тему гибели группы Дятлова, собирая материал для своего рассказа, я несколько раз задумывался над тем, что производители "версий" немного теряются во временных рамках …, путают сегодня и "позавчера". Мы вроде всё знаем о прошлом нашей страны, знаем историю войны, послевоенные годы, великие стройки, великие события. А что мы знаем о конкретных людях, возводивших эти великие стройки в очень непростые годы, делавших великие открытия? Кто они были, чем жили? Как часто ваши деды и бабушки рассказывали о войне, о послевоенных годах, да и интересно ли было слушать их воспоминания нам, мелким шкодникам? А сейчас по крупицам, по капельке собираем сведения о том, чем жили люди той эпохи, не страна, а именно люди."

Вот так, по крупицам, по капельке собирал автор сведения о том, как жили люди той эпохи, для построения своей версии. И история получилась жизненная и правдивая. Многим из нас довелось жить в то время. И конечно, отношение к жизни было совсем другое, нежели сейчас. Дело не в идеологии, не в политических организациях. Дело в том, что люди с самого раннего возраста впитывали принципы честности, порядочности, бескорыстия, ответственности. Не было коммерческих интересов, а личные интересы всегда ставились на второй план, после интересов общественных. Задачей было не обогатиться, не приобрести две машины, три квартиры и особняк – дачу, а добиться трудом и учёбой достойного места в обществе, приносить пользу людям и Родине. И конечно же, ради этого каждый был готов совершить подвиг.

Так, как совершил его матрос Сергей Преминин, ценой своей жизни заглушивший реактор аварийной подводной лодки и спасший мир от ядерного взрыва.

Так, как совершили его лётчики Борис Капустин и Юрий Янов, ценой своих жизней предотвратившие падение аварийного самолёта на Западный Берлин.

Так, как совершила его стюардесса Надежда Курченко, ценой своей жизни предотвратившая угон самолёта террористами.

Так, как совершили его погибшие пограничники на острове Даманский и погибшие ликвидаторы Чернобыльской аварии.

Мы воспитывались на этих и множестве других примеров. Мы хотели жить, мы не хотели умирать. Но мы были готовы умереть за Родину.

Готовы к подвигу во имя Родины были и туристы группы Игоря Дятлова.

В свете того времени автор истории подробно рассматривает жизнь и деятельность судмедэксперта Бориса Возрожденного и приходит к заключению, что его выводам о причинах травм туристов можно верить.

ФРАГМЕНТ 2.

"9 мая 1959 года.

Разговор Возрожденного и Иванова:

– Не намекаю, – резко выпрямившись, ответил Борис Алексеевич, в глазах снова поселились колючки… – прямо говорю – был взрыв!

– Какой, на хрен, взрыв…?!!! – больше для себя, чем для собеседника, пытаясь отогнать стучавшую в виске мысль: – "был взрыв, был ВЗРЫВ! БЫЛ! ВЗРЫВ!!!" – чуть не сорвавшись на крик, выпалил прокурор. – Город еле пришёл в себя после похорон тех пятерых, на каждом углу шепчут: – "военные то, военные сё".

– У троих: Золотарёва, Дубининой и Тибо – Бриньоля – однозначно воздействие взрывной волны, а Колеватов как и те пятеро замёрз, – мельком взглянув в сторону актов, поставленным, казённым голосом доложил эксперт…

– Ну, предположим… – прервал доклад Иванов. – А как теперь из всей этой информации построить логическую цепочку? Смотри, трое погибли от взрыва в ручье, четвёртый там же замёрз, двое замёрзли под кедром, при условии, что сумели разжечь костёр, трое замёрзли по пути к палатке, т. е. сначала ушли от палатки, потом от костра…, словно искали смерть… Сплошь несостыковки…по замёрзшим: ни у одного из замёрзших нет характерной позы зародыша… по погибшим от взрыва…

Погоди, погоди, тормози!!! – прервал тираду Борис Алексеевич, – Что ты всё в одну кучу, давай по порядку: взрыв – следствие изначально считало, кстати, вполне обоснованно, т. к. не было ни одного, даже полунамёка на иное, что его не было… Теперь, попробуй отойти от всех своих версий, забудь всё и рассматривай дело исходя из аксиомы: взрыв был!

– Ты не понял, у сегодняшних…